[aidualk]

Zitat von Dana

Ein "ich würde die 900 nehmen" oder ein "99 forever!!!" reicht da denen, die sich überlegen, was sie tun sollen, nicht so ganz, fürchte ich.

O.k. Dana hat soweit natürlich recht, also schreibe ich doch detaillierter meine Eindrücke im Vergleich von A99 zur A900:

Handling: Die A99 ist etwas lahm in ihren Reaktionen, besonders wenn man die A900 ein paar Jahre gewohnt ist. Sie braucht etwas bis zum starten und dann scrollt man öfter mal zu weit um dann festzustellen, sie arbeitet es dann ab und man muss wieder zurück. Das fällt mir besonders beim Verstellen der Blende und beim herumscrollen in 100% auf den Bildern auf. Wobei das scrollen auf dem Bild schneller geht als bei der A900, aber wie gesagt, man muss den Joystick vorher loslassen, weil sie noch nachdriftet. Auch in den Menüs nimmt sie sich ab und zu eine Gedenksekunde bis es mal weiter geht. Ansonsten kann man, so denke ich, sich an das Benutzerinterface gewöhnen, halt mit den üblichen und bekannten Schikanen aller SLT (mich stören da schon einige Dinge im Vergleich zur A900, wie z.B.: Man kann die A99 nur mit dem rechten Daumen bedienen, die A900 aber mit beiden, somit sind so Dinge wie ‚Bilder anschauen und löschen‘, ‚Bild anschauen und auf 100% umschalten‘ mit der A900 schneller zu machen als mit der A99). Sehr schön ist, dass man fast alle Knöpfe bei der A99 frei belegen kann.
Die A900 kommt deutlich schneller aus dem Schlafmodus zurück als die A99.

Anti-shake: Rein subjektiv empfinde ich, der AS der A99 arbeitet nochmal ein kleines Stück besser als der in der A900, wenn ich meine über 4 Jahre Erfahrung mit der A900 jetzt auf die Bildergebnisse bei längeren Verschlusszeiten von der A99 übertrage.

Die A99 nuckelt deutlich schneller die Akkus leer als die A900 (GPS ist aus). Sie ist sehr durstig.

ISO: Bei meinen ISO Vergleichen kann ich keinen signifikanten Vorteil für die A99 ausmachen. Bei ISO höher als 400 ist es eigentlich schon immer klar, dass man bei der A900 über RAW gehen sollte. Allgemein ist die jpg engine der A99 der A900 deutlich überlegen, die RAWs sind es nicht wirklich. Auch beim pixelpeepen bei niedrigen ISO kann ich keinen Vorteil der A99 ausmachen, eher ist hier die A900 minimal besser. Einen leichten Vorteil für die A99 sehe ich erst ab ISO 3200 (RAW natürlich).

Der Sucher: Bei hohen Kontrasten ist der Sucher der A99 ebenso schnell überfordert wie die EVF der kleineren Kameras. Das Argument WYSIWYG gilt in meine Augen hier nicht, da der EVF nur ca. 7-8 EV Dynamikumfang darstellen kann, der Sensor der A99 aber weit über 12 EV. Von daher liegt der OVF hier sogar näher am zu erwartenden Bildergebnis. In dunklen Situationen ist der Sucher der A99 aber erheblich besser als der der A77/A65.
Aber das hier oft propagierte Argument im Vergleich zur A900, ‚was nutzt es mir, wenn ich im OVF gar nichts mehr sehe‘, kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich fotografiere nicht in stockdunkler Nacht, und sobald ich mein Motiv auch nur ansatzweise sehen kann, kann ich es auch durch den Sucher der A900 sehen, dafür benötige ich keinen EVF-Restlichtverstärker. Sehr schön ist aber im Sucher der A99 bei Nachtaufnahmen die Justierung der Kamera über die einblendbare Wasserwaage. Hier erleichtert das Instrument die Ausrichtung erheblich im Vergleich zur A900.

AF. Die äusseren Sensoren der A99 sind den äusseren Sensoren der A900 überlegen. Der mittlere Sensor der A900 scheint mir aber dem mittleren der A99 geringfügig überlegen zu sein in der Exaktheit bei statischen Motiven. Sportaufnahmen konnte ich noch nicht bis zu einem für mich endgültigen Ergebnis ausprobieren. Die äusseren Sensoren der A99 liegen noch ein kleines Stück weiter innen als die bei der A900.

Blitzen: Die A99 wählt mit Blitzgerät im A-Modus, unabhängig von der Brennweite, immer 1/60 sec. als Verschlusszeit (getestet bis 300mm). Das kann bei langen Brennweiten evtl. Verwacklungskritisch werden. Die Lösung der A900 gefällt mir hier besser, die automatische Verschlusszeit in Abhängigkeit von der Brennweite zu wählen.
Die Auslöseverzögerung mit aufgestecktem Blitz auf der A99 empfinde ich als zu lange, wenn man das spontane Auslösen der A900 gewohnt ist. Schlafaugen kommen hier öfter vor.
Die Auslöseverzögerung beim wireless Blitzen ist in etwa auf dem Niveau der A33. Da kann man mitzählen. Das ist echt ein schlechter Scherz.

Beim Einsatz von non-chip Objektiven, bei mir ist es das 14er Samyang, und der IR Fernbedienung kommt es zu der Fehlermeldung:
"Objektivanbringung prüfen. Ein nicht unterstütztes Objektiv kann über das Benutzermenü zugelassen werden" Obwohl natürlich dieser Punkt bereits umgeschaltet ist. Mit der Kabelfernbedienung gibt es diese Fehlermeldung nicht. Die Auslösung erfolgt zwar dennoch, aber für das nächste Bild muss man erst mal die Fehlermeldung bestätigen.

Der wirklich überragende Vorteil der A99 gegenüber der A900 ist für mich das manuelle Fokussieren (peaking und Fokusvergrößerung). Mit dem STF vorne dran hat in dieser Disziplin die A900 dagegen keine Chance.
Der schwenkbare Monitor ist ein nettes Feature, aber für mich nicht entscheidend. Pop-Art Effekte brauche ich persönlich ebenso wenig wie Video.

Das sind jetzt die Unterschiede, die für mich persönlich relevant sind und die mir jetzt gerade eingefallen sind.

Fazit: Für mich ist die A900 eine sachliche, zielorientierte Kamera, die A99 ist für mich eine kleine High-Tech Zicke, eine ein wenig kapriziöse Diva mit der man erstmal zurecht kommen muss.

viele Grüße

aidualk

[Karsten in Altona]

Zitat von aidualk

Die A99 nuckelt deutlich schneller die Akkus leer als die A900 (GPS ist aus). Sie ist sehr durstig.

Das ist mir, wie schon geschrieben, bei Reportage auch sehr negativ aufgefallen. Eben dort, wo die Kamera immer einsatzbereit sein sollte und ständig im Einsatz ist. Bei meinem New York Urlaub kam ich mit einem Akku einen Tag lang aus und auch sonst in meinem Alltag empfinde ich die schwächere Akkuleistung als nicht so signifikant für die Art und Weise, wie ich üblicherweise fotografiere.

Fazit: (...) die A99 ist für mich eine kleine High-Tech Zicke, eine ein wenig kapriziöse Diva mit der man erstmal zurecht kommen muss.

Ja, das trifft es ganz gut.

[Dana]

Wow!
Schon mal ein herzliches Danke an euch zwei für die tollen Vergleiche und Berichte!

[Shooty]

Interessant das alles zu lesen!

Danke für diese Beitragsidee Dana ... bei gelegenheit musst du mir mal erklären wann etwas "ultimativ" ist und wann nicht

[Dana]

Die Beitragsidee ist eigentlich nicht von mir...sie kam als Zusammenschluss der ganzen FragePNs der letzten Zeit, auf die ich immer einzeln persönlich geantwortet habe...und was etwas viel wurde. Die letzte PN beinhaltete sogar die Frage, ob ich nicht etwas öffentlich schreiben könne.

Und das haben wir ja nu.

"Ultimativ" ist dann, wenn es keinen vergleichbar anderen total supertollen Wahnsinnsthread gibt.

[mrrondi]

Ein Feature - was vielleicht den beiden auch aufgefallen ist !
Die Auto ISO Funktion der 99er arbeitet viel viel Besser - schneller und genauer
als die der 900er - da merkt man halt die 4 Jahre Entwicklung für dieses Feature.

Aber die 900er hergeben ... bekommst doch nix für des was Sie noch kann :-)

[konzertpix.de]

Zitat von mrrondi

Aber die 900er hergeben ... bekommst doch nix für des was Sie noch kann :-)

Habe ich auch feststellen müssen. Nun bleibt sie halt bei mir und irgendwann kommt ein schönes 50er wieder her

[MD800]

Ich hatte mir die A900 gleich am ersten Tag des Erscheinens gekauft, bei der A99 habe ich vier Wochen gezögert.
Inzwischen benutze ich nur noch die A99.

Besonders gut gefällt mir das Fokuspeaking und das man die Belichtung des Bildes im Sucher besser beurteilen kann (z.B. Gesichter bei Gegenlicht). Auch hat mich positiv überrascht, daß der elektronische Sucher auch in ziemlicher Dunkelheit (bei der Polarlichtphotographie) noch hilfreich ist - wieder Fokuspeaking, funktioniert sogar bei Sternen - und man sieht sogar die Farben des Polarlichtes im Sucher.

Das leisere Auslösegeräusch und die elektronische Wasserwaage sind auch sehr schön.

Weniger gefällt mir an der A99 die ewige Zeit nach dem Einschalten bis die Kamera aufnahmebereit ist sowie der neue Blitzschuh. Ich hatte zwar den Blitzadapter an der Kamera schön festgeschraubt, bekam aber nach etwa 1,5 Stunden auf einer Messe einen Hinweis auf nicht unterstütztes Zubehör eingeblendet. Die Verschraubung hatte sich gelockert und mußte nachgezogen werden. Insgesamt 4 mal bei einem 6-stündigen Messebesuch.

Bei den Bildern sind für meinen Einsatzzweck die höheren ISO-Bereiche (so bis 6400) der A99 deutlich besser nutzbar, als die der A900 (hier hab ich maximal 3200 genutzt). Ab ISO 12800 zeigt (zumindest meine) A99 aber so starke Farbverfälschungen in den Bildern, daß die Aufnahmen nur noch als s/w Bilder zu gebrauchen sind.

Zur Akkulaufzeit kann ich nur sagen, daß diese mir auch bei der A99 genügt. Ich habe aber das große Display immer aus (zur Kamera geklappt) und schaue mir gemachte Aufnahmen nur sehr selten in der Kamera an. GPS ist auch dauerhaft aus.

Beim Autofokus habe ich noch keine entscheidenden Fortschritte bei der A99 ausmachen können - die Kamera weiß immer noch nicht, was ich scharf haben möchte.

Der Bug der A99, daß Verstellen des Moduswahlrades (P-A-S-M) bei ausgeschalteter Kamera mit Ausfall der Belichtungskorrektur bestraft wird, läßt sich leicht umgehen - sofern man ihn denn kennt. Mich hatte er beim ersten ernsthaften Einsatz ziemlich in Panik versetzt.

Grüße
Uwe

[aidualk]

Zitat von mrrondi

Ein Feature - was vielleicht den beiden auch aufgefallen ist !
Die Auto ISO Funktion der 99er arbeitet viel viel Besser - schneller und genauer
als die der 900er - da merkt man halt die 4 Jahre Entwicklung für dieses Feature.

Ich habe noch nie die 'Auto ISO' Funktion benutzt (an keiner Kamera).

[mrrondi]

Zitat von aidualk

Ich habe noch nie die 'Auto ISO' Funktion benutzt (an keiner Kamera).

Hattest wohl noch nie Stress beim Fotografieren oder ?