[der_knipser]

Zitat von ddd

... Leider müsste dazu die Korrekturfunktion für die zu korrigierenden Eigenschaften einzeln aktiviert werden können, und nur für das eine alte Fisheye wird Sony das kaum implementieren.

Das ist zumindest bei der A77 schon immer so, dass man die 3 Korrekturen (Entzerrung, Vignette und CA) einzeln schalten kann.

[ddd]

upps,

das kommt davon, wenn man über Gerät schreibt, welches man selbst nur mal kurz in der Hand hatte und dessen Bedienungsanleitung man noch nicht auswendig gelernt hat

Um so besser, dann könnte man die Verzeichnungskorrekur zum "Missbrauch" des Fisheye als Superweitwinkel problemlos einbauen.

-thomas

[wus]

Ich habe gerade mal mit dem Minolta AF Makro 100 / 2.8 (D) probiert ob es wie angenommen von der mit FW 1.07 in die A77 aufgenommenen Objektivkorrektur für das SAL-100M28 profitiert, das ja die gleiche Lens ID haben soll.

So wie es aussieht tut es das aber leider nicht.

Getestet habe ich mit der A77 und FW 1.07 mit ISO 100 auf Stativ, manuell mit Hilfe der elektronischen Sucherlupe scharfgestellt, SSS ausgeschaltet, Selbstauslöser mit 2s.

Als Gegentest - um den Effekt der Korrektur sehen zu können - habe ich das gleiche Motiv (Baumäste vor hellem Himmel, an denen deutliche CAs zu sehen sind) nochmal mit dem SAL-1680Z fotografiert, jeweils mit und ohne Korrektur. Beim SAL-1680Z sieht man einen deutlichen Unterschied, mit der Korrektur sind die CAs fast verschwunden. Beim MAF-100M28(D) dagegen sieht man keinen Unterschied.

Das nachfolgende Foto zeigt 100%-Ausschnitte.

-> Bild in der Galerie

Oben: MAF-100M28D
Unten: SAL-1680Z
Links: mit CA-Korrektur
Rechts: ohne CA-Korrektur

Daher bitte dieses Minolta aus der Liste der von der Kamera korrigierten Objektive streichen. Ich empfehle den Eintrag in der Liste zu lassen, aber einen durchgestrichenen Font zu verwenden. Evtl. - zur Erklärung für Leute die zukünftig in die Liste schauen - könnte man dem Feld ein Link hierher hinterlegen.

Mit dieser Feststellung ist meines Erachtens pauschal in Frage gestellt ob baugleiche KoMi-Objektive mit gleicher Lens ID wie ihre Sony Nachfolger auch von der kamerainternen Korrektur der entsprechend ausgerüsteten Modelle profitieren.

Leider habe ich kein weiteres baugleiches Objektiv, vielleicht kann das jemand anders noch überprüfen.

Edit: um eventuellen Nachfragen vorzubeugen: Schutzfilter vor meinen Objektiven hatte ich abgenommen. Blende war jeweils die größte, beim Minolta 1:2.8, beim Sony 1:4.5.

[Erster]

Zitat von wus

Als Gegentest - um den Effekt der Korrektur sehen zu können - habe ich das gleiche Motiv (Baumäste vor hellem Himmel, an denen deutliche CAs zu sehen sind) nochmal mit dem SAL-1680Z fotografiert, jeweils mit und ohne Korrektur. Beim SAL-1680Z sieht man einen deutlichen Unterschied, mit der Korrektur sind die CAs fast verschwunden. Beim MAF-100M28(D) dagegen sieht man keinen Unterschied.

Vermutlich bin ich blind. Ich sehe auch beim 1680Z keinen Unterschied zwischen "mit" und "ohne" Korrektur.

[wus]

Zitat von Erster

Vermutlich bin ich blind. Ich sehe auch beim 1680Z keinen Unterschied zwischen "mit" und "ohne" Korrektur.

Schau nochmal hin: im Teil-Bild rechts unten sind an einigen Zweigen magenta-farbene Halos zu sehen, die links fehlen.

[ddd]

moin wus,

Deine Bilder eignen sich nicht zur Feststellung, ob die Korrektur angewendet wird

Was auf Deinen Bildern zu sehen ist, ist in erster Linie der Farb-Längsfehler, und der ist grundsätzlich unkorrigierbar. Die gezeigten Ausschnitte liegen deutlich ausserhalb der Schärfenebene, der korrigierbare Farb-Querfehler ist am deutlichsten aber in der Schärfenebene zu sehen.

Bitte wiederhole den Test, und stelle auf eine harte Kontrastkante scharf, z.B. weißer Karton vor dunklem Hintergrund oder Stromleitung oder kahler Ast gegen Himmel ohne direktes Gegenlicht o.ä.

Zweiter Test: Vignettierung - weiße Wand deutlich defokussiert, das 100/2.8 Makro in allen Versionen -Linsensatz ist baugleich- vignettiert offen deutlich (zumindest an Kleinbild, am APS-C ist der Effekt mglw. geringer), das sollte sich sichtbar abmildern.

Es hat gute Gründe, dass ich trotz Deines Tests davon ausgehe, dass auch das Minolta AF 100/2.8 (D) korrigiert wird, u.a. der Hinweis von Dritten, dass das Tamron 90/2.8 Makro "korrigiert" wird, welches die LensID des SAL-100M28 missbraucht. Das Minolta AF 100/2.8 (D) ist im übrigen -bis auf kosmetische Änderungen an Fokus-Gummi und Beschriftung und ev. Verbesserungen der Vergütung, die kontinuierlich bei allen Objektiven in die Serie einfließt- absolut baugleich und seitens der Kamera auch mit allen Tricks nicht vom SAL-100M28 unterscheidbar.

[wus]

Zitat von ddd

Was auf Deinen Bildern zu sehen ist, ist in erster Linie der Farb-Längsfehler, und der ist grundsätzlich unkorrigierbar.

Vielleicht brauche ich ja etwas Nachhilfe. Um ganz sicher zu gehen - was ist der Unterschied zwischen Farblängs- und Farbquerfehler? Gibt es irgendwo im Web Fotos wo man deutliche Beispiele für beide sehen und die beiden Fehler auch unterscheiden kann?

Zitat von ddd

Die gezeigten Ausschnitte liegen deutlich ausserhalb der Schärfenebene,

Ich interpretiere diese Aussage dahingehend dass Du anscheinend unterschätzt welche Ansprüche die 24 MP der A77 an das Objektiv stellen. Wie bereits beschrieben: ich hatte manuell und unter Zuhilfenahme der Sucherlupe scharf gestellt, und zwar auf die Stelle die ich hier auch gezeigt habe (links oben). Schärfer geht es nicht, jedenfalls nicht bei offener Blende. In der Bildmitte sah es natürlich besser aus, rechts oben aber ähnlich wie links oben.

Zitat von ddd

Zweiter Test: Vignettierung - weiße Wand deutlich defokussiert, das 100/2.8 Makro in allen Versionen -Linsensatz ist baugleich- vignettiert offen deutlich (zumindest an Kleinbild, am APS-C ist der Effekt mglw. geringer), das sollte sich sichtbar abmildern.

Das habe ich jetzt gemacht. Ich kann eine leichte Vignettierung sehen. Was ich aber nicht sehe ist ein Unterschied zwischen mit / ohne Korrektur.

Leider funktioniert mal wieder der Upload nicht (Button ist ausgegraut), sonst würde ich euch das jetzt zeigen. Vielleicht kannst Du in der Zwischenzeit meine eingangs gestellte Frage beantworten. Ich werde in der Zwischenzeit versuchen ob ich einen Unterschied zwischen mit und ohne der Verzerrungskorrektur sehen kann.

[wus]

Hier noch das Foto mit der Vignettierung. Ich habe beide Originalfotos auf 300 Pixel Breite verkleinert und dann in einem 600 Pixel breiten nebeneinandergestellt, ohne weitere Bearbeitung irgendwelcher Art.


-> Bild in der Galerie

Kann jemand sagen welche Seite mit und welche ohne der Korrektur gemacht wurde? Ich nicht, ich sehe da auch beim x-ten mal Hinsehen keinen Unterschied.

[wus]

Inzwischen habe ich auch Fotos von Millimeterpapier mit und ohne Verzerrungskorrektur gemacht, kann jedoch auch hier nicht den geringsten Unterschied zwischen ein- und ausgeschalteter Korrektur erkennen.

Ich habe mir die EXIFs der beiden Fotos mit dem Exiftool angeschaut um sicher zu gehen dass die Kamera auch richtig eingestellt war. Das hat bestätigt dass die Verzerrungskorrektur im einen Fall auf Off stand, im anderen auf Auto.

Bei Interesse lade ich die beiden Originalfotos in voller Auflösung gerne irgendwohin hoch wo ihr sie euch abholen könnt um sie vergleichen zu können. Lasst mich ggfs. wissen wohin.

[TONI_B]

Farblängs- und Querfehler: http://www.winlens.de/fileadmin/user...ungsfehler.pdf

Wobei aber mMn die gezeigten Farbfehler keine reinen Farblängsfehler sind, sondern Fehler höherer Ordnung. Den Farblängsfehler würde man auch im Fokus erkennen. Hier sieht man die farbigen Ränder aber eher im intra- bzw. extrafokalen Bereich. Es dürfte sich also eher um Sphärochromatismus bzw. den Gauss-Fehler handeln (Änderung der sphärischen Aberration mit der Wellenlänge). Dieser kann nur schwer korrigiert werden. Daher wird die interne Korrektur diese Effekte nicht verhindern können.

mWn kann die interne Korrektur nur Vignettierung, Verzeichnung (reine geometrische Fehler!) und den Farbquerfehler behandeln.