![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 18.01.2013
Beiträge: 2.125
|
nb.
bei pearl gibt es ein autoscheibenstativ für 20-30 öcken ....ist sehr wertig +massiv..... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
|
Probier jpg ooc. Bei der A77 muss man sich bei RAW schon sehr anstrengen, dass es besser wird als die jpgs.
mMn sitzt der Fokus auch nicht ganz richtig.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Da kann einiges zusammen kommen. Ein geringen Fehlfokus sehe ich auch, dennoch ist das Gras, an der Stelle an der der Fokus liegt, auch nicht richtig scharf. Dann kann es sein, dass das Objektiv gerade bei exakt der eingestellten Brennweite seine Schwäche hat und last but not least könnte der Bildstabi daran schuld sein. Möglicherweise (reine Spekulation) könnte es ohne schärfer sein.
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 04.01.2013
Beiträge: 395
|
![]() Zitat:
![]() Ich habe bisher die besten Erfolge gehabt, wenn man sich auf alle Viere begibt. Heißt, runter auf den Boden. Die Tiere kennen neben der eigenen Anst sogar Neugierde ![]() Meine naheste Begegnung waren 5m :-) und da hab ich gleich die Videoaufnahme gestartet. Die beiden gezeigten Bilder mit ISO200 verwundern mich aber doch. So ein deutliches Farbrauschen ist nicht normal. Wie gut das Tamron mit der A77 zusammenspielt, weiß ich nicht, dafür aber, das mit dem Sigma 50-500, sowie 150-500 bei 400mm Schluss mit guten Bildern ist. Grad wenn man Details deutlich erkennen will ... hier wäre das SAL 70-400 die bessere Wahl. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Das Farbrauschen stört mich auch und ist eigentlich für die ISO zu viel.
Um den Einfluß der "langen" Bel. Zeit zu eliminieren habe ich mal eine Aufnahme mit 1/1000 Sek, f=6,7 zum Vergleich eingestellt. Verwacklung scheint nicht die Ursache zu sein. HANS ![]() -> Bild in der Galerie |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Geändert von hansauweiler (12.02.2013 um 18:37 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Na ja, das Tamron 200-500 ist aber auch kein Lichtblick modernen Objektivbaues. Offen kann ich mir durchaus vorstellen, dass an einem 24MPix Crop dann sowas rauskommt. Ich habe das Tokina 400, ist auch so eine Gurke. Bis 6MPix war das sehr gut, aber mit 24MPix kannst die Bilder nicht mehr anschauen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Ich zeig mal ein anderes Bild der "Gurke".
Bisher war ich mit dem Objektiv zufrieden. HANS ![]() -> Bild in der Galerie |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 10.02.2011
Ort: Alsfeld-Angenrod in der Nähe der Antrifttalsperre
Beiträge: 576
|
Hallo Hans,
ist eventuell eine bodennahe Luftturbolenz für die Unschärfe verantwortlich? Könnte mir das bei derzeitiger Wetterlage (kalter Boden und erwärmter Luft) gut vorstellen. Es ist aber nur eine Vermutung, die aber durch Dein Vogelbild in der Luft (scharf) sich bei mir gefestigt hat. Bitte nicht "zuschlagen" wenn ich komplett falsch liege, bin wirklich nicht so der Fachmann für große Entfernungen und lange Brennweiten. Grüße von Günter aus Mittelhessen. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|