[Artur]

Sony 2.8/20 - ausgezeichnetes Teil

[Stealth]

Zitat von Artur

Sony 2.8/20 - ausgezeichnetes Teil

Kann ich bestätigen. Das 20er liefert hervorragende Ergebnisse.

[Gruener]

Hi, ich war auch auf der Suche nach einem Weitwinkel für das VF. Wenn es neu sein soll ist die Auswahl für das Alpha System leider sehr überschaubar. Es gibt nur das 16-35 Zeiss oder das 12-24 von Sigma als Zoom Variante. Als Festbrennweite gibt es das Sony 20 f2,8, Sigma 20 f1,8 oder manuell das Samyang 14mm. Alternativ gibt es aber noch die Fisheye Objektive was mir persönlich aber zu speziell ist. Kurzum ich habe lange überlegt ob 16-35 oder Sony 20 f2,8. Das Sigmazoom wollte ich persönlich nicht da ich am APSC bereits ein Sigma 10-20 besessen habe und mich dieses nicht so ganz überzeugt hat. Sicherlich werden viele sagen in diesem Brennweitenbereich wird man eine offene Blende eh nicht nutzen und bei Blende 8 sind sich alle sehr ähnlich. Was ich aber so nicht gelten lassen will und es auch Spass macht in diesem Brennweitenbereich mit offenerer Blende zu fotografieren. Nutzt du es sehr häufig solltest du dir das Zeiss vielleicht doch nochmal genauer anschauen, wenn eher selten würde ich eher zum Sony 20 f2,8 raten. Ich hab mich am Ende für das 16-35 entschieden und zusammen mit dem 50 f1,4 ist es bei jeder Fototour bei mir immer dabei.

[kitschi]

das Minolta G 17-35 3.5, wäre auch noch eine Alternative

[padiej]

das 17-35 ist gut.

[Ogiw]

Zitat von Stealth

Kann ich bestätigen. Das 20er liefert hervorragende Ergebnisse.

Und noch eine Stimme für das 20 2.8.
Günstiger bekommt man wohl keine Top-Leistung in dem Brennweitenbereich.
Zumindest habe ich nichts gefunden.

[MartinM]

Ich erinnere mich dass es auch noch das 17-35 2.8-4 D gibt, als preiswerte Alternative
Und bei den FB wäre das Tamron SP 14 2.8 auch noch eine Möglichkeit.

Das 20er Minolta RS oder das Sony sind auf jeden Fall eine Überlegung wert

Gruss
Martin

[Alison]

Zitat von MartinM

Ich erinnere mich dass es auch noch das 17-35 2.8-4 D gibt, als preiswerte Alternative
Und bei den FB wäre das Tamron SP 14 2.8 auch noch eine Möglichkeit.

Ja, das ist gut aber nur stark (11) abgeblendet.

[Karsten in Altona]

Beim 17-35 f/2.8-4 stimme ich zu. Das muss schon recht extrem abgeblendet werden. Das 14mm Tamron wird ab f/4 brauchbar, ab f/5.6 ist es gut bis sehr gut und ab f/6.3-8 gibts eigentlich nichts mehr zu bemängeln. Zumindest meiner Meinung nach.

[MonsieurCB]

Also, ich versteh eure Probleme nicht ... an der 77 hab ich das Sigma 8-16mm
und an der 99 das Zeiss 16-35 u n d das Sony Fisheye 16 ... und damit kommt
man(n) doch recht leidlich hin ... flöt ... wegduck .... ;-)