|
Weitwinkel am Vollformat
Tja der Titel sagt fast schon alles! Welches Weitwinkel verwendet Ihr am KB? Gibts zum 1635z brauchbare Alternativen die in Sachen BQ und AF Geschwindigkeit ran kommen? Wenn ja welche? Oder ist das 1635 garnicht so gut wie angenommen bzw. rechtfertigt es den Preis vielleicht garnicht?
|
Hallo Xspider,
das 1635 ist mir auch zu kostspielig. Ich hatte die Gelegenheit es kurz bei einem Forumtreffen zu testen - vor allen in den kurzen Brennweiten bis 20mm spielt es in der obersten Liga. Ich verwende das alte Sigma 12-24. Zusammen mit dem Programm DXO kann ich es empfehlen. Es gibt aber eine starke Serienstreuung. Hier (u.a. mein Review) zum 12-24: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=107&cat=2 |
Das Sigma 15-30mm macht sich auch sehr gut. Ist aber nur noch gebraucht zu finden.
Gruss Markus |
Sony 2.8/20 - ausgezeichnetes Teil
|
Zitat:
|
Hi, ich war auch auf der Suche nach einem Weitwinkel für das VF. Wenn es neu sein soll ist die Auswahl für das Alpha System leider sehr überschaubar. Es gibt nur das 16-35 Zeiss oder das 12-24 von Sigma als Zoom Variante. Als Festbrennweite gibt es das Sony 20 f2,8, Sigma 20 f1,8 oder manuell das Samyang 14mm. Alternativ gibt es aber noch die Fisheye Objektive was mir persönlich aber zu speziell ist. Kurzum ich habe lange überlegt ob 16-35 oder Sony 20 f2,8. Das Sigmazoom wollte ich persönlich nicht da ich am APSC bereits ein Sigma 10-20 besessen habe und mich dieses nicht so ganz überzeugt hat. Sicherlich werden viele sagen in diesem Brennweitenbereich wird man eine offene Blende eh nicht nutzen und bei Blende 8 sind sich alle sehr ähnlich. Was ich aber so nicht gelten lassen will und es auch Spass macht in diesem Brennweitenbereich mit offenerer Blende zu fotografieren. Nutzt du es sehr häufig solltest du dir das Zeiss vielleicht doch nochmal genauer anschauen, wenn eher selten würde ich eher zum Sony 20 f2,8 raten. Ich hab mich am Ende für das 16-35 entschieden und zusammen mit dem 50 f1,4 ist es bei jeder Fototour bei mir immer dabei.
|
das Minolta G 17-35 3.5, wäre auch noch eine Alternative;)
|
das 17-35 ist gut.
|
Zitat:
Günstiger bekommt man wohl keine Top-Leistung in dem Brennweitenbereich. Zumindest habe ich nichts gefunden. |
Ich erinnere mich dass es auch noch das 17-35 2.8-4 D gibt, als preiswerte Alternative ;)
Und bei den FB wäre das Tamron SP 14 2.8 auch noch eine Möglichkeit. Das 20er Minolta RS oder das Sony sind auf jeden Fall eine Überlegung wert ;) Gruss Martin |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:50 Uhr. |