![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#51 |
Registriert seit: 22.02.2008
Beiträge: 63
|
Wo hast du denn diesen Preis bei amazon gesehen?
![]() Gerade eben war bei amazon.de der Neupreis bei 1650€, gebraucht bei 1550€.
__________________
Servus ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#52 |
Registriert seit: 15.07.2012
Ort: Trier
Beiträge: 195
|
Hallo,
ich habe mein 70-400er beim diesjährigen Sony Alpha Festival im Sony Store gekauft. Zu den 20% Rabatt als Festival-Angebot kam ein Nachlass, weil es ein Aussteller war; bezahlt habe ich letztlich rd. EUR 1.260,- (mit der Differenz zur UVP habe ich also wie geplant quasi meinen Berlin-Trip bezahlt). Nur mal so als Tipp, falls jemand im August oder September 2013 über diesen Thread hier stolpern sollte... ![]() Und der Vollständigkeit halber sei natürlich auch noch erwähnt, dass das Objektiv jeden Cent wert ist und ich es wieder kaufen würde - zumal der Wertverlust bei Null liegen dürfte und der Dauerniedrigzins das Sparen quasi sinnlos macht. Grüße Johannes Geändert von CC_KoMi (08.12.2012 um 23:33 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#53 |
Registriert seit: 24.05.2010
Ort: Austria - Steiermark
Beiträge: 49
|
hier meine mickhausen fotos bei schlechtem wetter mit blendenautomatic 1/250 f13 iso 800 a77 sony 70 - 400 das tele ist etwas schwierig bei schlechtem licht ... würde es nicht mehr kaufen
http://hillclimbaustria.jalbum.net/M...012/index.html |
![]() |
![]() |
![]() |
#54 |
Registriert seit: 28.01.2006
Ort: Zwickau
Beiträge: 833
|
Diese Angebote bei Amazon sind manchmal sehr fragwürdig. So taucht auch immer mal wieder ein 24-70 CZ für 800, 600 oder 550 EUR auf, "gebraucht, wie neu". Liefern kann der Anbieter aber nur nach Japan und Kanada. Keine Ahnung was da gespielt wird ...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#55 | |
Registriert seit: 27.06.2011
Ort: Zwenkau
Beiträge: 1.016
|
Zitat:
![]()
__________________
Gruß Mario Demokratie ist, wenn sich zwei Wölfe und ein Schaf am Tag darüber unterhalten, was es am Abend zum Essen gibt. (Thomas Jefferson) Flickr Alben |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#56 |
Registriert seit: 03.03.2012
Ort: 55583
Beiträge: 846
|
@ Mandy46,
bei schlechten Lichtverhältnissen und f13 hättest du auch mit dem 70-200 f2,8 Probleme gehabt. Gruß Eberhard |
![]() |
![]() |
![]() |
#57 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Nunja, sooo schlecht kann das Licht ja nicht gewesen sein. Mit Iso 400 und f/5.6 wäre man unter 1/500 s geblieben. Und das wären doch ganz annehmbare Einstellungen gewesen.
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
![]() |
![]() |
![]() |
#58 |
Registriert seit: 24.05.2010
Ort: Austria - Steiermark
Beiträge: 49
|
bei vorgegebener zeit von 1/250 iso 800 hatt die blende variert zwischen F9 und F 13
dann bin ich auf iso 400 gegangen dann variert von F4,5 - F9 fotos sind alle stark nachgeschärft bad man: bei 1/500 oder 1/400 hast du keine dynamik mehr ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#59 |
Registriert seit: 01.12.2012
Beiträge: 2
|
![]()
Wenn mann der Gerüchteküche glauben kann, dann ist für das Objektiv schon ein Nachfolger in Planung. Aber ob es dann wirklich viel besser sein wird, ist fraglich. Auf jeden Fall wird es teuerer.
Ich habe das 70-400 selber und wenn du einen guten Preis bekommst, dann kauf es!!! |
![]() |
![]() |
![]() |
#60 |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Wenn dynamik verwacklung oder bewegungsunschärfe heissen soll ... jo
Aber da kannst auch jede andere Telescherbe für nehmen ^^ Das du daran irgendwie schlechte qualität festmachen willst find ich schon recht bedenklich ^^ |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|