[MatzeKa]

okay, ihr habt Recht.. bevor ich mich später ärgere kann ich auch jetzt bissle mehr ausgeben und tendiere grade zu diesen Modellen:

Sigma 17-70mm F2,8-4 DC MAKRO OS HSM

Sigma 17- 70mm f2.8-4.5 DC Asp. IF Makro

beide für um die 400€ zu haben, theoretisch könnte ich dann auch das Standard 18-50mm von Sony weglassen und ich hab fast den selben Preis...

was haltet ihr davon? und welches sollte ich mir gönnen?

liebe Grüße

[Erster]

Zitat von MatzeKa

was haltet ihr davon?

Immer noch nichts. Für Dich als Anfänger - und das ist nicht abwertend gemeint - wäre meiner Meinung nach das 18-55 Kit und ein 55-200 (entweder Sony oder Tamron) sicherlich erst mal völlig ausreichend. Vielleicht kommt als erstes eine Festbrennweite dazu. Alles andere ergibt sich wirklich mit der Zeit und zunehmender Erfahrung. Du wirst Dich als Umsteiger von einer Kompakten eh über die "schlechte Bildqualität" Deiner ersten paar hundert Bilder ärgern...

[minfox]

Zitat von MatzeKa

was haltet ihr davon?

Nichts. Lass die Versicherung weg und besorg dir statt der Versicherung ein Tami 17/50.

[weris]

Nun, so schlecht ist das Sigma 17-70 wirklich nicht - und auf jeden Fall sinnvoller als das Tamron 28-75 an APS-C. Ein 17-70/2.8-4.5 kenne ich aber nicht. Es gab nur bis vor kurzem auch für Sony eine Version mit OS - die zudem billiger war, aber leider kaum mehr zu bekommen ist. Ist meiner Ansicht nach ein sehr gutes Einsteigerobjektiv, das man aber auch später immer verwenden kann. Das 18-55 wäre dann tatsächlich unnötig.

[Tikal]

Unnötig würde ich nicht sagen. Das Sony 18-55mm ist kleiner und leichter. Man kann es immer neben dem großen Tele dabei haben. Bei einem schwereren und größerem Objektiv überlegt man sich zweimal, ob man zwei große nimmt. Außerdem wird das Sony ja korrigiert, denke ich. Und wenn das Sigma mal spinnt oder welches andere Objektiv auch, dann kann man immer noch als Backup auf das Standard Objektiv zurück greifen. Unnötig? Ja, fast. Aber nicht ganz. ;-)

[apasi]

Es ist echt nicht einfach für MatzeKa. Soviele verschiedenen Meinungen und alle richtig filtern.
Der eine sieht eine Festbrennweite als richtig, der andere findet die Versicherung blöd.
Und, und, und ....
Ich hab zwar auch keine Zusatzversicherung , aber halte sie in einigen Fällen für nicht schlecht.
Das soll jeder mit sich selber ausmachen.
Ich bleib bei meinem Vorschlag.
- A65/A57
- Sony 18-135
- Tamron 70-300 USD (wenn Tele wichtig ist)

[weris]

Zitat von apasi

Ich bleib bei meinem Vorschlag.
- A65/A57
- Sony 18-135
- Tamron 70-300 USD (wenn Tele wichtig ist)

Das halte ich auch für die noch bessere Lösung!

[apasi]

Zitat von weris

Das halte ich auch für die noch bessere Lösung!

Danke Gregor

[minfox]

Zitat von apasi

Es ist echt nicht einfach für MatzeKa. Soviele verschiedenen Meinungen und alle richtig filtern.
Der eine sieht eine Festbrennweite als richtig, der andere findet die Versicherung blöd.
Und, und, und ....
Ich hab zwar auch keine Zusatzversicherung , aber halte sie in einigen Fällen für nicht schlecht.
Das soll jeder mit sich selber ausmachen.
Ich bleib bei meinem Vorschlag.
- A65/A57
- Sony 18-135
- Tamron 70-300 USD (wenn Tele wichtig ist)

Ok. Dann machen wir das so Sonst sitzt der Junge noch Ostern vorm Monitor, liest Forumbeiträge und kommt nicht zu Stuhle

[apasi]

Zitat von minfox

Ok. Dann machen wir das so Sonst sitzt der Junge noch Ostern vorm Monitor, liest Forumbeiträge und kommt nicht zu Stuhle

Karl-Heinz...
...auf den Punkt. Danke