[Karsten in Altona]

Auf geht's in Runde 8 EVF vs. OVF...

[WB-Joe]

Zitat von Karsten in Altona

Auf geht's in Runde 8 EVF vs. OVF...

Sicher nicht dann mach ich hier dicht. Für OVF vs. EVF gibts genug Threads.

[Pixelquäler]

Das mit der "Gurke" war ja eher scherzhaft gemeint. Kann man so auch lesen, finde ich jedenfalls.

Klar hat die A99 viele interessante Funktionen, die auch mich begeistern. Kantenhervorhebung, Fokusbereich eingrenzen, deutlich besserer Sucher als der der A55. Diese 102 Af-Felder spielen keine Rolle, da ich vermutlich alle Objektive neu kaufen müsste. Da stellt sich dann aber die Systemfrage. Aber all die tollen Funktionen haben im normalen Fotoalltag keinen Einfluß auf die Bildqualität. Am Ende wird man ein Bild der A55 nicht von einem Bild der A99 unterscheiden können.
Diese eine Blende mehr Dynamik beim herunterrechnen der Auflösung ist auch geschenkt. Schön wenn es so ist, aber auch kein Kaufgrund.

Ich habe gehofft, das die A99 mindestens 3 Blenden mehr high-iso bringt, da ich viel low-light aus der Hand mache. Danach sieht es wohl leider nicht danach aus. Sonst hätte ich sie trotz anderer unzulänglichkeiten (z.B. AF-Breite) schon vor einer Woche vorbestellt.

[Karsten in Altona]

Zitat von Pixelquäler

Das mit der "Gurke" war ja eher scherzhaft gemeint. Kann man so auch lesen, finde ich jedenfalls.

Hab ich auch so verstanden.[quote](...) Aber all die tollen Funktionen haben im normalen Fotoalltag keinen Einfluß auf die Bildqualität.[quote]Das kommt auf die Definition "Bildqualität" an. Klar, wenn ich mir den einzelnen Pixel so ansehe, dann vielleicht nicht direkt, aber wenn ich mit Hilfe der neuen Technik einfacher Fotos machen kann (zb besser Nachführ-AF = weniger Ausschuss und mehr scharfe Bilder, wo sie auch scharf sein sollen), dann ist die Bildqualität schon besser.

Am Ende wird man ein Bild der A55 nicht von einem Bild der A99 unterscheiden können.

Vielleicht nicht bei Blende 11 und bis A3 ausgedruckt bei Landschaftsaufnahmen, aber Im Nahbereich bei Blende 2.8 o.ä. niedrig, schon aufgrund der besseren Freistellung.

(...)Ich habe gehofft, das die A99 mindestens 3 Blenden mehr high-iso bringt, da ich viel low-light aus der Hand mache.

Was ich bislang so gesehen habe im Netz, scheint auf den ersten Blick ISO 6400 vergleichbar mit ISO 1600 bei A850/900 zu sein, also 2 Blendenstufen und das finde ich schon sehr beachtlich!

[aidualk]

Zitat von Karsten in Altona

Was ich bislang so gesehen habe im Netz, scheint auf den ersten Blick ISO 6400 vergleichbar mit ISO 1600 bei A850/900 zu sein, also 2 Blendenstufen und das finde ich schon sehr beachtlich!

Das halte ich aber für eine sehr optimistische Betrachtungsweise.
Ich kann das bei den Bildern, die ich mir bisher runter geladen hatte, nicht so extrem nachvollziehen.

[mrieglhofer]

Na ja, wenn man bei DXOMARK mal reinschaut, würde sie damit die D3s mit ISO 3200 um eine Blende schlagen. Nikon D800 und Nikon D4 bei ~2900ISO und Canon 5D MKIII bei 2300ISO um hausecken. Also da ist auch eher der Wunsch der Vater des Gedankens.

Im Vergleich zur A900 mit 1430 wären aber die Werte einer D800 oder D4 immerhin eine Blende und das halte ich angesichts der 24MPix schon für machbar.

[jennss]

Zitat von Pixelquäler

Ich habe gehofft, das die A99 mindestens 3 Blenden mehr high-iso bringt,

Unmöglich. Wie soll das gehen? Vollformat bringt 1 1/3 Stufen mehr HighIso, bei gleichem Entwicklungsstand des Sensors. So viel weiter ist die A99 nicht als die A55, dass da 3 Blenden rausspringen. Aber sie sollte besser sein als alle APS-C-DSLRs auf dem Markt, also auch jene, die keinen halbdurchlässigen Spiegel im Strahlengang haben (1/2 Blende Verlust).
j.

[mrrondi]

Zitat von Pixelquäler

Das mit der "Gurke" war ja eher scherzhaft gemeint. Kann man so auch lesen, finde ich jedenfalls.

Klar hat die A99 viele interessante Funktionen, die auch mich begeistern. Kantenhervorhebung, Fokusbereich eingrenzen, deutlich besserer Sucher als der der A55. Diese 102 Af-Felder spielen keine Rolle, da ich vermutlich alle Objektive neu kaufen müsste. Da stellt sich dann aber die Systemfrage. Aber all die tollen Funktionen haben im normalen Fotoalltag keinen Einfluß auf die Bildqualität. Am Ende wird man ein Bild der A55 nicht von einem Bild der A99 unterscheiden können.
Diese eine Blende mehr Dynamik beim herunterrechnen der Auflösung ist auch geschenkt. Schön wenn es so ist, aber auch kein Kaufgrund.

Ich habe gehofft, das die A99 mindestens 3 Blenden mehr high-iso bringt, da ich viel low-light aus der Hand mache. Danach sieht es wohl leider nicht danach aus. Sonst hätte ich sie trotz anderer unzulänglichkeiten (z.B. AF-Breite) schon vor einer Woche vorbestellt.

Ich denk dir ist überhaupt gar ned der Grundlegende Unterscheid zwischen einem APS-C Sensor und einem VF Sensor klar. Was das das für Auswirkungen auf das Bild hat.

Hab vorhin Bilder vom Alpha Festival gesehen . Das war Bilder einer 850er dabei - das erkennst du ohne auf die EXIF´s zu kucken das des ein VF Sensor ist.

Ein VF Senosor kann nicht durch einen APS-C ersetzt werden. That´s it.

Da komm ich gar ned zu Technischen Vergleichen zwischen den beiden Kameras.

[mrieglhofer]

Ich denk dir ist überhaupt gar ned der Grundlegende Unterscheid zwischen einem APS-C Sensor und einem VF Sensor klar. Was das das für Auswirkungen auf das Bild hat.

Also das täte mich jetzt selbst interessieren. Du bist in deiner Argumentation schon ein wenig pauschal. Das was du dem Sensor zuschreibst, ist halt weitgehend vom verwendeten Objektiv abhängig. Geringere Schärfentiefe, als auch 3 Dimensionalität gibts bei passenden Objektiven bei beiden Sensoren. Nur muß das APS-C halt eine höhere Auflösung und Lichtstärke haben

Ein VF Senosor kann nicht durch einen APS-C ersetzt werden. That´s it.

Ja, weil der andere halt nicht reinpasst. Und ja, ich kenne beide. So ähnlich wie mit Hubraum. Aber auch der wird mehr und mehr bei gleicher Leistung ersetzt. Auch wenns weh tut;-)

[Giovanni]

Zitat von mrrondi

Hab vorhin Bilder vom Alpha Festival gesehen . Das war Bilder einer 850er dabei - das erkennst du ohne auf die EXIF´s zu kucken das des ein VF Sensor ist.

Das kommt ja wohl auf das Objektiv an.

Zitat von mrrondi

Ein VF Senosor kann nicht durch einen APS-C ersetzt werden. That´s it.

Außer man ersetzt das Objektiv ebenfalls - durch eins mit äquivalenter Abbildung. Dann erkennst du keinen Unterschied mehr.

Beispiel: Das Tamron 60 f2 APS-C Makro an APS-C gegenüber dem Tamron 90 f2.8 VF-Makro an VF. Unter dem Strich praktisch gleiche Gestaltungsmöglichkeiten und Bildergebnisse z.B. bei Portraits.