[Neonsquare]

Zitat von WB-Joe

Bei Jpegs geb ich dir da vollkommen recht.

Muss ich also davon ausgehen, dass Du der Überzeugung bist, dass RAW nicht durch die Firmware beeinflusst wird/werden kann?

Das ist tatsächlich so nicht der Fall. Entgegen der landläufigen Meinung ist "RAW" alles andere als Roh. Der einzige nennenswerte Unterschied, der RAW heutzutage ausmacht ist das Weglassen einiger Arbeitsschritte wie Interpolation und Szenenfarbraum-Interpretation. So liegen die Daten unabhängig von z. B. einem falsch gemessenen Weißabgleich vor und aufwändigere Algorithmen können auf das RAW angewendet werden. Aber sowohl Rauschreduzierung als auch vorschärfen um Details zu betonen sind bereits auf RAW-Ebene und in den Kameras möglich.

Ich bin ja kein großer Fan der "COLORFOTO" aber in der aktuell ausgelieferten Ausgabe ist ein sehr geistreicher Artikel dazu, der sich insbesondere auf RAW-Formate von Nikon und Canon bezieht. Demnach greift Nikon laut COLORFOTO deutlich stärker in die RAW-Daten ein als z. B. Canon. Ich fand den gewählten Beleg dafür schwach aber im Grundsatz teile ich diese Meinung und Einordnung. Nikon greift seit eh und je massiv in die RAW-Daten ein - das Forumsvoodoo über angeblich "bessere ADCs" ist meines Erachtens nach Bullshit.

Unabhängig davon, ob man das nun glauben mag oder nicht: Was zählt ist am Ende der Output und bei rauscharmen RAWs mit High-ISO hat Nikon den Hahn voll aufgedreht.

Ebenfalls noch wichtig: Vergleiche mit Lightroom 4.2 um Aussagen über die RAW-Bildqualität einer Kamera zu machen sind Humbug. Adobe verwendet je nach RAW-Daten unterschiedliche Algorithmen und deutlich unterschiedliche Parameter - man misst hier weniger die Leistung der Kamera als die Leistung der aktuellen Interpretation dieser Kamera in ACR bzw. Lightroom*. Deshalb setzt COLORFOTO** z. B. auch auf Vergleiche mittels DCRAW - bei welchem man schon anhand des Quellcodes sehen kann, dass keine unterschiedlichen Verfahren zur Interpretation der RAW-Daten benutzt werden.

Lange Rede kurzer Sinn:
Nein - auch in Bezug auf die Bildqualität in RAW ist das Vorserienmodell noch keine endgültige Aussage.

Zum Thread-Thema (LLs Aussagen zur A99):
Er hat natürlich recht, dass ein optischer 100%-Vollformatsucher wie jener in der A900 in Bezug auf einen klaren Blick auf das Motiv einen großen Vorteil hat. Sony geht hier ein Risiko ein und liefert ein Produkt, welches in diesem Teilbereich gegenüber dem Wettbewerb eine leicht erkennbare Blöße darstellt. Die A99 ist gewiss nicht auf Landschaftsfotografie optimiert. Ihr deswegen gleich die Existenzberechtigung zu entziehen halte ich jedoch für unprofessionell. Der EVF ist schlicht und einfach die Konsequenz aus dem SLT-Konzept, welches bei einer Vollformatkamera zum ersten mal schnellen PDAF sowohl im LiveView als auch während der Videoaufnahmen ermöglicht. Das ist und bleibt die Basisformel, nach der sich die A99 als Produkt von der Konkurrenz abhebt. Auch clean HDMI-out und 1080p mit 50/60FPS sind gegenüber der Konkurrenz nicht zu leugnende Vorteile. Was hat der Landschaftsfotograf davon? Nichts - aber sich hinzustellen, und zu behaupten, die A99 böte auch im Videosektor keine Vorteile, weil dort eh externe Monitore nötig seien zeugt einfach von Unkenntnis in diesem Sektor.

Also ist die A99 nur etwas für Leute die Videos machen wollen? Nein: Es ist trotzdem eine Vollformat-Fotokamera mit den entsprechenden Eigenschaften dieses Formats. In Bereichen der Fotografie, die davon profitiert, dass man außerordentlich schnell manuell fokussieren kann, bietet die A99 Vorteile. Ebenso ist sie die einzige Vollformatkamera mit einem universal nutzbaren LiveView, die gleichzeitig einen schnellen Autofokus in diesem Modus unterstützt. Wer den einzigen Vorteil einer "großen Kamera" in einem optischen Sucher sieht - und dabei die PDAF-Sensoren der A99 mal schnell gegenüber den NEX unter den Tisch fallen lässt, der übersieht auch einen wichtigen Aspekt.

Gruß,
[neon]

*) Das kann auch sinnvoll sein, vor allem wenn das die Tools sind mit welchen man später seine Bilder bearbeiten wird! Allerdings ist es eine bei weitem kleinere Aussage als "Diese Kamera hat eine schlechtere Bildqualität als jene". Schon beim nächsten ACR-Update kann sich das theoretisch ändern.

**) Ich bin nach wie vor kein Fan des Magazins, aber in letzter Zeit haben Sie einige Sachen gemacht, die man als vorbildlich betrachten muss.

[WB-Joe]

Zitat von Neonsquare

Muss ich also davon ausgehen, dass Du der Überzeugung bist, dass RAW nicht durch die Firmware beeinflusst wird/werden kann?

COLORFOTO** z. B. auch auf Vergleiche mittels DCRAW - bei welchem man schon anhand des Quellcodes sehen kann, dass keine unterschiedlichen Verfahren zur Interpretation der RAW-Daten benutzt werden.

Gruß,
[neon]

Nein davon mußt du nicht ausgehen.
Allerdings verwundern mich deine Aussagen zu LR und DCRAW, einfach weil lt. Wiki LR den Code von DCRAW verwendet.

[Neonsquare]

Zitat von WB-Joe

Nein davon mußt du nicht ausgehen.
Allerdings verwundern mich deine Aussagen zu LR und DCRAW, einfach weil lt. Wiki LR den Code von DCRAW verwendet.

Aber nur den Teil wo es um das Auslesen der unterschiedlichen Dateiformate geht also ARW vs. CRW vs. NEF usw. Das ist ja der einfache Teil, wo es nur darum geht an die RAW-Daten und die Metadaten heranzukommen. Die Interpolation und alles weitere macht Lightroom (bzw. ACR) schon selbst. Ich hab den Code zu dcraw selbst schon häufiger gelesen und teilweise in Common Lisp nachprogrammiert. Das schöne ist eben schlicht, das man sich darauf verlassen kann, das keine Optimierungen oder Entrauschung u.ä. passieren, ganz einfach weil das im Code nichtmal implemenentiert ist.

[WB-Joe]

Dann bin ich mal gespannt wie die ARWs aus der A99 mit der fertigen FW ausschauen. Wenn ich die ARWs in DNG umwandle und dann etwas mit PS bearbeite sind die Bilder mit ISO6400 ganz erträglich.

LR ist halt irgendwo mehr oder weniger Standard, also sollten auch die ARWs aus der A99 damit bearbeitbar sein.

[wwjdo?]

ISO1600 schaut bis jetzt erstaunlich gut aus. Danach bricht die BQ schon ziemlich ein - aber immerhin ist das mal eine Ansage und Luft nach oben wird auch noch da sein...

Das gebetsmühlenartige Geheule wegen dem EVF kann ich nicht mehr hören!

Mich stört der Sucher mittlerweile kaum noch, vor allem, da ich für meine Aufnahmen in der Regel ohnehin das weiche oder besondere Licht suche! Außerdem ist der schnelle libve view über das display oft hilfreich bzw. bringt mir mehr als der "Scheibenblick".

Was mich wirklich an der A99 stört, sind das Baukasten-AF-Modul der A77 und der hohe Preis.

Die Differenz zur D600 ist m.E. einfach zu groß und ziemlich happig.

[jennss]

Ich denke auch, man hätte die A99 gerne als A88 vorstellen können für 2200 € . Die A99 hätte dann 12 fps und einen noch besseren Sucher bekommen können (obwohl ich den jetzigen schon gut finde). Aber was solls, der Preis regelt sich durch die Nachfrage. Wir werden sehen. Im großen und ganzen sehe ich die A99 jetzt durchaus voll konkurrenzfähig. Sie hat halt alle Sony-Eigenschaften ins Vollformat gebracht, die bekommt man nirgendwo anders (u.a. SLT, Steadyshot, Klappdisplay, 1080p50 etc.).
j.

[mrrondi]

Zitat von jennss

Ich denke auch, man hätte die A99 gerne als A88 vorstellen können für 2200 € . Die A99 hätte dann 12 fps und einen noch besseren Sucher bekommen können (obwohl ich den jetzigen schon gut finde). Aber was solls, der Preis regelt sich durch die Nachfrage. Wir werden sehen. Im großen und ganzen sehe ich die A99 jetzt durchaus voll konkurrenzfähig. Sie hat halt alle Sony-Eigenschaften ins Vollformat gebracht, die bekommt man nirgendwo anders (u.a. SLT, Steadyshot, Klappdisplay, 1080p50 etc.).
j.

Des mit dem Preis wird sich bei SONY nicht über die Nachfrage regeln. Sondern von SONY vorgegeben und zum LP beim Fachhändler verkauft.

So war das bei der 77er und bei der NEX-7 auch.

SONY ist nicht CANON und verramscht seine neusten Modelle.

[WB-Joe]

Zitat von wwjdo?

Was mich wirklich an der A99 stört, sind das Baukasten-AF-Modul der A77 und der hohe Preis.

Die Differenz zur D600 ist m.E. einfach zu groß und ziemlich happig.

Hoher Preis?
Die A99 gabs beim Alpha-festival für 2250€. Und den Preis dürfte sie allemal wert sein.

Schon mal die D600 in der Hand gehabt?

[Karsten in Altona]

Zitat von WB-Joe

Die A99 gabs beim Alpha-festival für 2250€. Und den Preis dürfte sie allemal wert sein.

Puuuuuh! Da bin ich aber erleichtert. Hatte schon Sorgen, dass ich mein Geld zum Fenster rausgeschmissen habe.

[Elric]

Zitat von WB-Joe

Hoher Preis?
Die A99 gabs beim Alpha-festival für 2250€. Und den Preis dürfte sie allemal wert sein.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst oder?
Irgendwelche Festival-Spezial-Rabatte sind ja wohl nicht der Maßstab...