[About Schmidt]

Seltsamer weise taucht diese Diskussion immer wieder dann auf, wenn neue Kameramodelle erscheinen. Ich bin schon seit längerer Zeit nicht mehr über alle Neuerungen informiert. Mir scheint es aber, dass Fuji mit der X-Pro1 und nun auch Sony mit der Nex 6 das Problem sehr gut in den Griff bekommen hat. Auch die "betagte" Nikon D700 hatte hier sehr gute Werte. Unser Problem ist, denke ich, dass wir zu dicht am Monitor hocken und zu oft die 100% Taste bemühen.

Ich war neulich auf einer Ausstellung. Die Bilder waren allesamt selbst auf einem hochwertigen Epson Drucker hergestellt. Größe 70x100 auf Kappa aufgezogen. Fotografiert wurde mit der Canon Eos 5DMKIII. Mein Eindruck war, das ist hervorragend und egal mit welchem Film oder Dia, so hätte man das vor 10 Jahren nicht hin bekommen. Entscheidend sind, die richtige Belichtung und der richtige Betrachtungsabstand.

Rollt mal locker 1-2 Meter von eurem 30" Monitor zurück und schon spart ihr euch diese Diskussion.

Gruß Wolfgang

[Knipseknirps]

Zitat von About Schmidt

Seltsamer weise taucht diese Diskussion immer wieder dann auf, wenn neue Kameramodelle erscheinen. Ich bin schon seit längerer Zeit nicht mehr über alle Neuerungen informiert. Mir scheint es aber, dass Fuji mit der X-Pro1 und nun auch Sony mit der Nex 6 das Problem sehr gut in den Griff bekommen hat. Auch die "betagte" Nikon D700 hatte hier sehr gute Werte. Unser Problem ist, denke ich, dass wir zu dicht am Monitor hocken und zu oft die 100% Taste bemühen.

Ich war neulich auf einer Ausstellung. Die Bilder waren allesamt selbst auf einem hochwertigen Epson Drucker hergestellt. Größe 70x100 auf Kappa aufgezogen. Fotografiert wurde mit der Canon Eos 5DMKIII. Mein Eindruck war, das ist hervorragend und egal mit welchem Film oder Dia, so hätte man das vor 10 Jahren nicht hin bekommen. Entscheidend sind, die richtige Belichtung und der richtige Betrachtungsabstand.

Rollt mal locker 1-2 Meter von eurem 30" Monitor zurück und schon spart ihr euch diese Diskussion.

Gruß Wolfgang

Das dürfte wohl wahr sein - in dieser Hinsicht verdamme ich (ein wenig...!) die technischen Errungenschaften und den damit verbundenen Perfektionismusdrang (bei mir!). Fast geht dadurch sogar die unbefangene Kreativität und Leichtigkeit des Tuns verloren...worauf es aber m.M. ankommt.
Ich arbeite daran .

[dey]

Zitat von About Schmidt

Entscheidend sind, die richtige Belichtung und der richtige Betrachtungsabstand.

Rollt mal locker 1-2 Meter von eurem 30" Monitor zurück und schon spart ihr euch diese Diskussion.

Wolfgang,

du kannst doch nicht bstimmen, wie wir unsere Bilder anschauen.
Ich freue mich immer wieder über solche Aussagen, wie belichtet eure Bilder doch mal auf A3 aus...
Ich genieße meine Bilder aktuell bei 1,6MP auf 22". Das ist das Kriterium und danach entscheide ich.
Die 24MP meiner A65 sind Reserve und davon habe ich nun reichlich.
Wir sollten auch nicht vergessen, dass wir unsere Bilder in einigen Jahren auf 4k-HD Fernsehern anschauen wollen. Da sind die 6 MP meiner D5D ja schon zu wenig; von Reserven wollen wir gar nicht reden.

bydey

[About Schmidt]

Zitat von dey

Wolfgang,

du kannst doch nicht bstimmen, wie wir unsere Bilder anschauen.
Ich freue mich immer wieder über solche Aussagen, wie belichtet eure Bilder doch mal auf A3 aus...
Ich genieße meine Bilder aktuell bei 1,6MP auf 22". Das ist das Kriterium und danach entscheide ich.
Die 24MP meiner A65 sind Reserve und davon habe ich nun reichlich.
Wir sollten auch nicht vergessen, dass wir unsere Bilder in einigen Jahren auf 4k-HD Fernsehern anschauen wollen. Da sind die 6 MP meiner D5D ja schon zu wenig; von Reserven wollen wir gar nicht reden.

bydey

Ich bestimme nicht, ich schlage vor

Wenn wir in einigen Jahren unsere Bilder auf 4k-HD Monitoren betrachten, dann ist das ganze hier eh hinfällig. Bis dahin haben wir Sensoren, da sehen unsere jetzigen Aufnahmen so schlecht aus, wie einst die Dias, über die wir heute nörgeln.

Gruß Wolfgang

[swivel]

Zitat von About Schmidt

Ich bestimme nicht, ich schlage vor

Wenn wir in einigen Jahren unsere Bilder auf 4k-HD Monitoren betrachten, dann ist das ganze hier eh hinfällig. Bis dahin haben wir Sensoren, da sehen unsere jetzigen Aufnahmen so schlecht aus, wie einst die Dias, über die wir heute nörgeln.

Gruß Wolfgang

Hi,

ich geb dir genau Recht. Nur das wir "schlecht" sagen und das auch meinen weil wir eben die zu sehr technischen Aspekte eines Bildes gerade wegen dem schnellen Fortschritt der Technik zu sehr in den Vordergrund stellen ist der "Fehler"...

[mrieglhofer]

Ich bin mir recht sicher, dass die Augen diese Entwicklung mitmachen und danach ein gesundes Auge nicht Visus 1 sondern Visus 10 bekommt.´

Es gibt halt Fotografen, die ein Bild hauptsächlich über die Schärfe und Auflösung definieren und andere, die Emotionn rüberbringen wollen oder uns sonst eine interessante Bildkomposition zeigen. Für letztere ist der Überblick über das gesamte Bild notwendig, was bei Erhöhung der Auflösung zu einer Erhöhung der Sehschärfe führen muß ;-).

Leider kann ich da nicht mehr mitspielen, bei mir sind schon 1,5MPix vom Xeed 50 ausreichend scharf. Mehr sehe ich nicht mehr und mit dem Alter wirds scheinbar nicht besser.

[dey]

Zitat von About Schmidt

Wenn wir in einigen Jahren unsere Bilder auf 4k-HD Monitoren betrachten, dann ist das ganze hier eh hinfällig. Bis dahin haben wir Sensoren, da sehen unsere jetzigen Aufnahmen so schlecht aus, wie einst die Dias, über die wir heute nörgeln.

Aber dann sind die Bilder von heute ja schon im Kasten.
Es gibt ja welche, die ihre RAW behalten, um zukünftige Konverter noch einmal ran zu lassen.

Ich habe auch Bilder, die nur von der Stimmung leben. Ich würde mich nicht beschweren, wenn diese auch Pixelscharf wären.

bydey

[About Schmidt]

Ich habe alle meine RAW´s noch. Ich werfe doch keine Negative weg.
Gruß Wolfgang

[wus]

Zitat von About Schmidt

Rollt mal locker 1-2 Meter von eurem 30" Monitor zurück und schon spart ihr euch diese Diskussion.

Also sorry, aber ich kauf mir doch nicht einen sündteuren hochauflösenden 30-Zöller und geh dann auf Abstand - dann hätte ich mir gleichen einen 32-(36-, 40-)Zoll HDTV nehmen und dabei viel Geld sparen können.

Mal ehrlich Wolfgang, Computermonitore sind halt nun mal "Nahsichtgeräte", oder? Wer hat seinen Monitor wirklich einen ganzen Meter weit entfernt, geschweige denn 2? Das ist genauso wirklichkeitsfremd wie auf 100% in ein Bild reinzuzoomen.

[steve.hatton]

Zitat von wus

Also sorry, aber ich kauf mir doch nicht einen sündteuren hochauflösenden 30-Zöller und geh dann auf Abstand - dann hätte ich mir gleichen einen 32-(36-, 40-)Zoll HDTV nehmen und dabei viel Geld sparen können.

Mal ehrlich Wolfgang, Computermonitore sind halt nun mal "Nahsichtgeräte", oder? Wer hat seinen Monitor wirklich einen ganzen Meter weit entfernt, geschweige denn 2? Das ist genauso wirklichkeitsfremd wie auf 100% in ein Bild reinzuzoomen.

Genau das ist aber das "Problem": Dass viele der "Mängel" bei 100% auf dem 30" Bildschirm in 30cm Abstand erkannt und kritisiert werden...auch wenn sie auf A3 oder als Poster an der Wand oder im Photobuch niemand erkennen würde...