[Erster]

Für mich bildet das Sony 16-105 den besten Kompromiss aus Zoomfaktor und Abbildungsqualität. 18-200 und 18-250 hatte ich schon ein paar und habe sie alle wieder verkauft.
Bei der A77 solltest Du bedenken, dass interne Objektivkorrekturen nur für Sony-Objektive möglich sind. Das hat hier noch keiner ins Spiel gebracht.

[hanito]

Zitat von Erster

Bei der A77 solltest Du bedenken, dass interne Objektivkorrekturen nur für Sony-Objektive möglich sind. Das hat hier noch keiner ins Spiel gebracht.

Das dürfte der einzigste Vorteil sein, gilt aber nur für die A77.

[mineral0]

Zitat von hanito

Das dürfte der einzigste Vorteil sein, gilt aber nur für die A77.

Beim Kauf meiner a77 wurde bei meinen Objektiven(Tamron 70-300 USD, Tamron 60/2,0und Sigma 18-125 DC) der AF überprüft, BZW. eingestellt. Lg. Mandy

[Erster]

Zitat von mineral0

Beim Kauf meiner a77 wurde bei meinen Objektiven(Tamron 70-300 USD, Tamron 60/2,0und Sigma 18-125 DC) der AF überprüft, BZW. eingestellt. Lg. Mandy

Mit Objektivkorrekturen meinte ich vor allem jene, die durch die kamerainterne EBV erledigt werden, wie zum Beispiel Verzeichnung und Vignettierung.

[dw-logic]

Zitat von Erster

Bei der A77 solltest Du bedenken, dass interne Objektivkorrekturen nur für Sony-Objektive möglich sind. Das hat hier noch keiner ins Spiel gebracht.

Zitat von hanito

Das dürfte der einzigste Vorteil sein, gilt aber nur für die A77.

Hallo, vielen Dank für ganzen Anmerkungen.
Der Entschluss für ein "immer drauf" - besonders in bei staubigen Orten die hell und sandig sind steht.

Ich wusst nicht das die Sony a77 eine interne Korrektur hat. Da muss ich noch mal etwas nachlesen und hier auf die Erklärung suchen.

Bei allen Tests der sogen. Fachzeitschriften liegt das "Sigma" immer vor dem Sony.
Tamron soll "lt." diesen Fachzeitschriften ein lahmes AF haben. Bei den Sony soll angeblich die Optik nicht das wiedergeben, was man Fotografieren will.

Fange mit meiner "Objektiv"-Sammlung erst an. Habe nun das 16-50mm 2,8 SSM von Sony. Dazu wird auch noch ein 70-X kommen, aber als immer drauf im Sommerurlaub halt die Alternative 18-250.

Kommisch ist die Bewertungen bei Amazon. Ich habe gehofft hier im Forum hat jemand mal beide getestet.

[Erster]

Zitat von dw-logic

Bei den Sony soll angeblich die Optik nicht das wiedergeben, was man Fotografieren will.

Ähm. Wie meinst Du das?

Zitat von dw-logic

Ich habe gehofft hier im Forum hat jemand mal beide getestet.

Du kennst die Objektivdatenbank?

[dw-logic]

Zitat von Erster

Ähm. Wie meinst Du das?

Ich meine solche Aussagen wie hier, http://www.amazon.de/gp/cdp/member-r...stRecentReview und in irgend einem Test hatte den ähnlichen Tenor.

Zitat von Erster

Du kennst die Objektivdatenbank?

Ja ... Danke. Rein subjektiv würde ich sagen (nach den Forenbeiträgen), dass das Sigma besser abschneidet, obwohl die Bewertung für das Sony nach Punkten besser ist. Warscheinlich bedeutet es, ich muss mir selber ein Bild machen.

Aber ich muss erstmal nachlesen, welche Information die Objektive mit dem Body austauschen (Korrektur), dass ist mir noch nicht so klar, weil wenn das Vorteile bringt, kaufe ich das Sony.

Gruß, Dietmar

[hanito]

Zitat von Erster

Du kennst die Objektivdatenbank?

Was sagt die aus, nur Meinungen von User. "Meinen heißt nichts wissen", der Spruch gilt immer noch.
Ich verlasse mich lieber auf Tests mit Meßergebnissen. In letzter Zeit nutze ich da Fototest, deren Tests sagen mir mehr aus. Und bei dem Vergleich der 3 18-250 Superzooms Tamron, Sigma und Sony hat halt letzteres schlechter abgeschnitten. Belegt durch Messungen.
Und dann, stangengetriebene Objektive kaufe ich keine mehr.