[ViewPix]

Vielen Dank für den Input an alle

Ich nehme i.d.R. RAW + JPG auf, wenn ich die Bilder nebeneinander betrachte im RAW-Converter, sehen die JPGs leicht kontrastreicher aus bei richtig belichteten Bildern. Dann lösche ich meist die JPGs und gebe RAWs als aus wenn ich sie brauche.

Meine Einstellungen für die JPGs sind sehr neutral.

an abc:
Mich erstaunt auch, daß die aus dem RAW der A700 gewonnen Bilder gleichwertig mit den A77. Also muß es das Optimum geben. Es kann nur abhängig sein von Blende, Belichtungszeit und ISO. Der Rest macht die JPG Engine. Ist in der A77 etwa Rawtherapee?

Es gehen zwar noch ein paar Blenden zu hell oder zu dunkel oder zu scharf oder unscharf. Aber das ist eben nicht das Optimum.

Das es dieses Optimum gibt, wird wohl an unserer Wahrnung liegen, die doch sehr eingeschränkt ist. Wie jeder sehen kann sind 8 Bit mehr als genug. rgb=(127,127,127) sehen identisch aus mit rgb=(128,127,127). Deswegen kann man die Werte in 12 Bit weit varieren ohne einen geringsten Unterschied zu sehen.

[mrrondi]

Gibt es nix schlimmers als sich in seinen Möglichkeiten zu beschneiden ?
JPEG macht nichts anderes. Auch wenn manche meinen das ist nicht so.
Es ist so - im JPEG werden vorhandene Daten beschnitten - komprimiert - Umweltdaten ins JPEG verknüpft.

Beispiel : Ich nehme ein RAW Datei aus 2008.

Damals interessierte mich BEA kaum und auch das Können und meine Software waren ein ganze andere als heute.

Mit dem RAW steht mir heute ein ganz andere Welt offen, als mit einem JPEG von damals.

Das sollte auch Anfängern bewusst sein oder gesagt werden.

Und bitte - wir reden hier von Photogrphie und nicht von Knipsen mit einer 79 Euro Kompaktknipse.

[BeHo]

Zitat von mrrondi

Warum kein RAW für einen Anfänger ?

Wer hat denn das behauptet? Ich glaube, niemand.

Zitat von mrrondi

Gibt es nix schlimmers als sich in seinen Möglichkeiten zu beschneiden ?

Ich glaube, die Antwort sollte man jedem selbst überlassen.

Ansonsten halte ich mich hier jetzt raus und mache es weiterhin so, wie es für MICH am besten passt.

[Kopernikus1966]

Zitat von katz123

an abc:
Es gehen zwar noch ein paar Blenden zu hell oder zu dunkel oder zu scharf oder unscharf. Aber das ist eben nicht das Optimum.

Und wer entscheidet was das Optimum ist???
Ein Blechtrottel? Der bei deinem eingestellten Beispielbild noch dazu gehörig daneben gelegen hat.

Zitat von katz123

an abc:
Das es dieses Optimum gibt, wird wohl an unserer Wahrnung liegen, die doch sehr eingeschränkt ist. Wie jeder sehen kann sind 8 Bit mehr als genug. rgb=(127,127,127) sehen identisch aus mit rgb=(128,127,127). Deswegen kann man die Werte in 12 Bit weit varieren ohne einen geringsten Unterschied zu sehen.

Gebetsmühlenartiges Wiederholen einer irrelevanten Tatsache.
Es geht darum, dass du einen Himmel in nur 2 verschiedenen Blautönen sehr wohl als fleckig wahrnimmst. In 32 schon nicht mehr. Hast du schon meinen Test mit dem Verlauf gemacht?

[staflo]

Lassts ihm halt seine Freude dass er das jetzt für sich entdeckt hat.
Und was in seinen Augen das Optimum ist, sieht man ja am geposteten Bild.
Dass da überhaupt wer drauf einsteigt.

einen schönen, staflo

Zitat von Kopernikus1966

Und wer entscheidet was das Optimum ist???
Ein Blechtrottel? ...

Ja doch. Entweder der Computer mit einem Rawconverter oder die Kamera. Du kannst nur noch die Werte verstellen.

[mrieglhofer]

Das Problem ist, dass das eingeschränkte Wissen verbunden mit falscher Interpretation und missionarischem Eifer halt die Einsicht ganz schön verstellt. Ich habe ihm ja schon einen Grundlagenkurs empfohlen. Was anderes kannst da nicht mehr machen.

[Kopernikus1966]

Zitat von katz123

Ja doch. Entweder der Computer mit einem Rawconverter oder die Kamera. Du kannst nur noch die Werte verstellen.

q.e.d.
Nachdem er´s jetzt selber zugegeben hat...

[staflo]

Zitat von mrieglhofer

Was anderes kannst da nicht mehr machen.

Doch kann man, zurücklehnen und lachen.