Raw ist tot
 

Das folgende Bild ist das JPG der Kamera:


-> Bild in der Galerie

Gibts da was zu verbessern?

Na wenn du meinst!

Ich behaupte ja, das das Bild in RAW noch Spielraum im oberen ausgefressenen Bereich hätte.

Der Himmel war weiss. Es gab keinen Spielraum!

:lol:

Warum suchst du dir für diese provokante These denn gerade ein Jpeg aus, das SO schlecht im Himmelbereich ist? :D

Meine ganzen Schottlandbilder sind jpegs. Ich bin durchaus auch der Meinung, dass RAW gerne mal überbewertet wird. Aber "Raw ist tot!" zu schreien und dann so ein Bild zu posten...das untermauert nicht gerade. :D

Nur eine Frage des Anspruchs.

Moin moin,

jepp: beispielsweise Bildaufbau und Belichtung.
Soviel zum Thema Konzentration auf die Bildgestaltung bei jpg...

LG, Hella

Wieso, ist doch prima!;) SCNR

Ich verstehe die Intention hinter dem Titel nicht.
Die Lichter sind ausgefressen, nicht nur im Himmel. Das Hauptmotiv wirkt flau und kontrastarm und hätte eine bessere Freistellung vom Hintergrund verdient.
Bildaufbau und Beschnitt wirken langweilig.

Wenn ich ein fertiges Bild betrachte, ist es mir ziemlich egal ob es jpg ooc oder eine Entwicklung aus dem RAW ist.

:shock::lol:
Wenn das Dein Maßstab und Anspruch an das Ergebnis ist, brauchst Du in der Tat kein RAW (und auch keine SLT...)

In dem uns vorliegenden Fall ist auch das JPG tot und wäre nur durch den frühzeitigen Austausch des Fotografen zu retten gewesen. Postmortal ist da nichts mehr zu machen. :zuck:

Ansonsten finde ich solch eine Provokation albern.