[deranonyme]

Zitat von turboengine

Approspos "Sondermüll". Da die Radioisotope sowieso verglast sind und nicht in die Umwelt gelangen können, kann man so ein Objektiv ganz gepflegt in den Hausmüll geben.

Nein!! Auch verglast ist es Sondermüll!, wenn es denn strahlt, was ich immer noch bezweifle. s.o.
Hast du eine Ahnung was passiert, wenn bei einer Deponie oder in einer Glashütte, bei der Strahlenexposition gemessen wird ein LKW positiv angzeigt wird?

Frank

[Giovanni]

Zitat von turboengine

Leider zeigt der Film nur counts per minute. Wird immer gerne genommen um Effekt zu haschen. Mich würde mal die Dosisleistung interessieren. Die ist vermutlich weit weniger dramatissch.

Nun, wenn du einen Hintergrund von 0,2 µSv/h hast und der Zähler dabei 20 counts/min. anzeigt, was für eine Dosisleistung hast du dann bei > 20000 counts/min., wie z.B. an der Hinterlinse des Objektivs im verlinkten Video gemessen? Rund das 1000-fache der Hintergrundstrahlung.

Wenn das ein Kind als Lupe bekommt, kannst du sicher sein, dass das für die Augen und deren Umgebung nicht gerade gesund ist.

[SteffDA]

Auf der Suche nach Informationen zum Industar-61 L/Z bin ich auf folgenden Satz gestoßen:

Zitat:
...the L indicates that the lens has (slightly radioactive) Lanthanum in it...

Die Linsen nicht zermalen und schnüffeln, dann sollte das ok sein.
...und vor allem nicht in Panik verfallen weil "Atom" drin ist

Grüße
Steffen

[André 69]

... da passt dann das hier ganz gut

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitr...em-Image-Atome

Gruß André

[About Schmidt]

Wie sang schon BAP 1979 auf der Platte Bap rockt andere kölsche leeder in dem Lied, das große Schubidu

Auch politisch wird das ganze höchst brisant,
denn am Waldsee wird ein Kernkraftwerk geplant.
Der Alp-Öhi, der plädiert für Kernenergie,
denn das Alpenglühen,
das strahlt ab dann so schön wie vorher nie.
So ein Kernkraftwerk ist sicher, das ist garantiert.
Auch Ben Cartwright bürgt dafür, daß hier nichts passiert,
denn bewaffnet, wie sie sind, die Cartwrights,
bis an die Zähne, kann die Strahlung nicht heraus ?
unbemerkt von Hoss, Little Joe und vom Ben.

Also ich würde die Cartwrights anrufen, vielleicht bringen sie ja noch ihren Koch mit.

Gruß Wolfgang

[alpine-helmut]

Zitat von Dana

Wie man schon bei Loriot sagte:

"Ich kann mit dir über Atommüll reden, über Ölkrise, Wahlkampf und Umweltverschmutzung, aber über nichts wichtiges!"

Um bei Loriot (und gleichzeitig beim Thema) zu bleiben:

"Dann macht es eben 'Puff'!"

[jhagman]

Zitat von alpine-helmut

Um bei Loriot (und gleichzeitig beim Thema) zu bleiben:

"Dann macht es eben 'Puff'!"

Und die ganze Plörre liegt nen Stock tiefer bei Nachbars

Wie ernst kann man diesen Youtube-Film den nehmen??
Ich hab da so meine Zweifel. Zumal mir jetzt auch noch nix in der Presse zu dem Thema über den Weg gelaufen ist. Hab aber auch noch nie ernsthaft danach gesucht.

Mir würde der Koch reichen...der rest von der verfressenen bande kann zuhause bleiben :-))

[Giovanni]

Zitat von jhagman

Wie ernst kann man diesen Youtube-Film den nehmen??
Ich hab da so meine Zweifel. Zumal mir jetzt auch noch nix in der Presse zu dem Thema über den Weg gelaufen ist. Hab aber auch noch nie ernsthaft danach gesucht.

Wenn du anderen Web-Teilnehmern nicht glauben magst, kauf dir doch einfach einen Geigerzähler (oder leih dir einen aus) und miss selber nach, statt darauf zu warten, dass "die Presse" sich des Themas annimmt. "Die Presse" in Form der etablierten Medien ist keinesfalls glaubwürdiger als andere Quellen im Web. Meist sogar sehr viel ungenauer - Hauptsache die Story klingt gut.

Zum Einstieg, falls es interessiert:
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses

[jhagman]

Zitat von Giovanni

Wenn du anderen Web-Teilnehmern nicht glauben magst, kauf dir doch einfach einen Geigerzähler (oder leih dir einen aus) und miss selber nach, statt darauf zu warten, dass "die Presse" sich des Themas annimmt. "Die Presse" in Form der etablierten Medien ist keinesfalls glaubwürdiger als andere Quellen im Web. Meist sogar sehr viel ungenauer - Hauptsache die Story klingt gut.

Zum Einstieg, falls es interessiert:
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses

Hallo Giovanni
Les bitte den Beitrag durch :
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13351
#3

Wenn ich es so in anderen Seiten lese haben die Hersteller irgendwann in den 70er darauf verzichtet strahlend schöne Objektive zu bauen.
Ich kann mir nen Geigerzähler kaufen. Nur weis ich dann immer noch nicht was das Teil zum knacken bringt. Das irgendwann 1940 oder früher Radioaktives Material zur Herstellung von Linsen verwendet wurde ist unbestritten.

[turboengine]

Zitat von Giovanni

Nun, wenn du einen Hintergrund von 0,2 µSv/h hast und der Zähler dabei 20 counts/min. anzeigt, was für eine Dosisleistung hast du dann bei > 20000 counts/min., wie z.B. an der Hinterlinse des Objektivs im verlinkten Video gemessen? Rund das 1000-fache der Hintergrundstrahlung.

Wenn das ein Kind als Lupe bekommt, kannst du sicher sein, dass das für die Augen und deren Umgebung nicht gerade gesund ist.

Genau diese Umrechnung geht eben nicht. Es hängt vom Strahler ab, welche Energie ein Count freisetzt. Deshalb funktioniert Dein Dreisatz nicht. Wenn Du Dich mal mit dem Thema mal seriös beschäftigt haben solltest, wirst Du das auch feststellen.

Wenn Du Dir unbedingt Sorgen um Deine Gesundheit machen möchtest, kümmere Dich lieber darum

http://umweltinstitut.org/radioaktiv...unger-981.html

als um die immer wieder mal aufkommende lächerliche Strahlungsdiskussion bei Fotoobjektiven. Wasser trinkst Du jeden Tag ein paar Mal, das Objektiv nimmst Du wohl kam mit ins Bett oder isst es auf...

Die Landwirtschaft produziert hier bei der Bewirtschaftung der Flächen um ein Kernkraftwerk wesentlich mehr relevante Gefährdung durch Radionukleide, als das Kraftwerk selbst. Aber der Bauernverband und die Düngemittelhersteller haben es gut verstanden das Thema bei der Politik von der Bildfläche zu nehmen. Der Bauernverband hat eine wirksame Lobby-Arbeit. In Israel z.B. trennt man das Uran aus dem Kalidünger.