[Dave1989]

Hey Toni,

womit belegst du die Antithese? Selbst Erfahrungen gesammelt? Beispielfotos mit einer A77? Wenn nein - Antithese wiederlegt!

Es sind mal ebn ca. 570€ die man für das SAL18250 hinlegen muss... Da hol ich mir lieber für das doppelte nen super Tele - bevor ich mir nen bescheidenes "Reisezoom" kaufe. Klar trifft das gerade nicht meinen Bedarf... Aber 570€ und unglücklichsein ist immer noch schlechter als 1140€ und glücklich sein.

Also: Keine Thesen! ARGUMENTE!


LG
David

[TONI_B]

Zitat von Dave1989

Hey Toni,

womit belegst du die Antithese? Selbst Erfahrungen gesammelt? Beispielfotos mit einer A77? Wenn nein - Antithese wiederlegt!

Du bist offenbar noch nicht lange hier im Forum, sonst wäre dir bekannt, dass ich als "glühender" Verfechter des SAL18250 gelte! Viele meiner Aufnahmen - außer den astronomischen - sind mit dem 18250er gemacht. Kannst dir ja mal meine Bilder anschauen...

Also habe ich sehr viel Erfahrung mit diesem Ding - daher noch keine Antithese widerlegt.

Zitat von Dave1989

Es sind mal ebn ca. 570€ die man für das SAL18250 hinlegen muss... Da hol ich mir lieber für das doppelte nen super Tele - bevor ich mir nen bescheidenes "Reisezoom" kaufe. Klar trifft das gerade nicht meinen Bedarf... Aber 570€ und unglücklichsein ist immer noch schlechter als 1140€ und glücklich sein.

Na, was jetzt? Willst du ernsthaft über ein solches Zoom reden? Ich dachte es geht um ein universelles Reisezoom?

Klar kannst du dich um ein Vielfaches mit einem 70-400, einem 24-70 usw. eindecken - und diese Dinger dann auch mitschleppen!

Aber nach der Eingangsfrage, dachte ich es geht um möglichst wenig Last bei trotzdem akzeptabler Qualität, oder etwa nicht?

[Dave1989]

Zitat von TONI_B

Du bist offenbar noch nicht lange hier im Forum, sonst wäre dir bekannt, dass ich als "glühender" Verfechter des SAL18250 gelte! Viele meiner Aufnahmen - außer den astronomischen - sind mit dem 18250er gemacht. Kannst dir ja mal meine Bilder anschauen...

Also habe ich sehr viel Erfahrung mit diesem Ding - daher noch keine Antithese widerlegt.

Na, was jetzt? Willst du ernsthaft über ein solches Zoom reden? Ich dachte es geht um ein universelles Reisezoom?

Klar kannst du dich um ein Vielfaches mit einem 70-400, einem 24-70 usw. eindecken - und diese Dinger dann auch mitschleppen!

Aber nach der Eingangsfrage, dachte ich es geht um möglichst wenig Last bei trotzdem akzeptabler Qualität, oder etwa nicht?

Hi Toni,

nein, ich bin noch nicht so lange in diesem Forum und musste schon einiges wegen meiner blöden Fotos (gerechtfertigt - grad mit dem Fotografieren angefangen und naiv) einstecken. Was ich nicht übel nehme.

Also, ich suche so ein Zoom eigentlich erstmal nur für Räume... Partys, Hochzeiten, Polterabende... Wo man nicht so schnell und gern seine Objektive wechseln kann/möchte bzw. nicht dabei hat (ich hab bisher nur eins ).

Bei Urlauben (zum Beipiel Motorrad Dolomiten) werde ich sowas eher nicht einsetzen sondern ein Tele bevorzugen - wenn bis dahin vorhanden...

Trotzdem bin ich jemand, der aus seiner Technik das bestmöglichste herausholen will. Klar ist die A77 "nur" eine SLT und keine DSLR oder Vollformt. Aber wenn, möchte ich auch das Ausnutzen, was der A77 Body hergibt.

Deswegen hab ich auch das 16-50 2.8er gewählt - und nicht den billigen Teil.

Würde halt ein gutes "Reisezoom" nehmen, was diesen, o.g. Raumansprüchen genügt. Bin ich mit einem Reisezoom sogar falsch?


LG
David

[TONI_B]

Zitat von Dave1989

Hi Toni,

nein, ich bin noch nicht so lange in diesem Forum und musste schon einiges wegen meiner blöden Fotos (gerechtfertigt - grad mit dem Fotografieren angefangen und naiv) einstecken. Was ich nicht übel nehme.

Also, ich suche so ein Zoom eigentlich erstmal nur für Räume... Partys, Hochzeiten, Polterabende... Wo man nicht so schnell und gern seine Objektive wechseln kann/möchte bzw. nicht dabei hat (ich hab bisher nur eins ).

Auch da verwende ich das SAL18250 sehr g ern, weil man ohnehin oft auf einen Blitz angewiesen ist. Es sei denn, du willst ein 1,4/50 zusätzlich mitnehmen...

Zitat von Dave1989

Bei Urlauben (zum Beipiel Motorrad Dolomiten) werde ich sowas eher nicht einsetzen sondern ein Tele bevorzugen - wenn bis dahin vorhanden...

Sorry, aber gerade dafür ist so ein Zoom doch gemacht...

Zitat von Dave1989

Trotzdem bin ich jemand, der aus seiner Technik das bestmöglichste herausholen will. Klar ist die A77 "nur" eine SLT und keine DSLR oder Vollformt. Aber wenn, möchte ich auch das Ausnutzen, was der A77 Body hergibt.

Siehe mein erstes posting: deck dich mit den besten Primes ein, die du findest - es geht aber auch mit dem SAL18250: das macht in Verbindung mit der A77 tolle Bilder.

Zitat von Dave1989

Würde halt ein gutes "Reisezoom" nehmen, was diesen, o.g. Raumansprüchen genügt. Bin ich mit einem Reisezoom sogar falsch?

Eben nicht...

[fhaferkamp]

Zitat von Dave1989

Also, ich suche so ein Zoom eigentlich erstmal nur für Räume... Partys, Hochzeiten, Polterabende... Wo man nicht so schnell und gern seine Objektive wechseln kann/möchte bzw. nicht dabei hat (ich hab bisher nur eins ).

Bei Urlauben (zum Beipiel Motorrad Dolomiten) werde ich sowas eher nicht einsetzen sondern ein Tele bevorzugen - wenn bis dahin vorhanden...

Trotzdem bin ich jemand, der aus seiner Technik das bestmöglichste herausholen will. Klar ist die A77 "nur" eine SLT und keine DSLR oder Vollformt. Aber wenn, möchte ich auch das Ausnutzen, was der A77 Body hergibt.

Deswegen hab ich auch das 16-50 2.8er gewählt - und nicht den billigen Teil.

Würde halt ein gutes "Reisezoom" nehmen, was diesen, o.g. Raumansprüchen genügt. Bin ich mit einem Reisezoom sogar falsch?

Wenn Du eher in dunklen Umgebungen ohne Blitz fotografieren möchtest, wirst Du mit einem Reisezoom bis >200mm wegen der fehlenden Lichtstärke nicht optimal ausgerüstet sein. Da Du bereits das Sony 16-50 hast, würde ich es zunächst damit probieren. Ein Zoom mit der Lichtstärke und einem Bereich von 18-200 o.ä. gibt es nicht, da muss man dann wohl oder übel wechseln. Eventuell käme noch das Sony 16-80 in Frage, das ist etwas lichtstärker als das 16-105 oder 18-250. Aber da Du das 16-50 hast, würde ich es nicht als 2. Objektiv kaufen.
Bestmögliche Qualität wirst Du nur mit besten Objektiven erzielen (http://luminous-landscape.com/tutori...solution.shtml). Das ist kein Widerspruch zu Tonis Aussage, dass auch ein 18-250 an der A77 im Vergleich zur A700 an Qualität hinzugewinnt (http://davidnaylor.org/blog/2010/04/...egapixel-myth/).

[der_isch]

ich hba das Tamron 18-250 an der A350 gehabt. Habe es dann gegen das 17-50/2,8 getauscht, seitdem das Superzoom nicht mehr benutzt. Allerdings nicht wegen der Schärfe, der Farbe oder so, sondern nur wegen der mangelnden Lichtstärke. Die A350 bietet einfach zu wenig ISO-Leistung.

Bei der A57/65/77 kann das ganz anders aussehen.

[Dave1989]

Zitat von fhaferkamp

Wenn Du eher in dunklen Umgebungen ohne Blitz fotografieren möchtest, wirst Du mit einem Reisezoom bis >200mm wegen der fehlenden Lichtstärke nicht optimal ausgerüstet sein. Da Du bereits das Sony 16-50 hast, würde ich es zunächst damit probieren. Ein Zomm mit der Lichtstärke und einem Bereich von 18-200 o.ä. gibt es nicht, da muss man dann wohl oder übel wechseln. Eventuell käme noch das Sony 16-80 in Frage, das ist etwas lichtstärker als das 16-105 oder 18-250. Aber da Du das 16-50 hast, würde ich es nicht als 2. Objektiv kaufen.
Bestmögliche Qualität wirst Du nur mit besten Objektiven erzielen (http://luminous-landscape.com/tutori...solution.shtml). Das ist kein Widerspruch zu Tonis Aussage, dass auch ein 18-250 an der A77 im Vergleich zur A700 an Qualität hinzugewinnt (http://davidnaylor.org/blog/2010/04/...egapixel-myth/).

In Räumen ohne Blitz zu fotografieren ist wohl eher nen Mythos... Besonders bei bewegten (tanzenden) Personen. Da der Blitz der A77 zwar sehr gut von der Helligkeit, aber sonst in der Abstimmung sehr bescheiden ist, werde ich mir den Metzt 58 AF2 zulegen.


LG
David

---------- Post added 10.06.2012 at 22:21 ----------

Zitat von Jens N.

Auch wenn ich im Nachbarforum gerade Reisezooms "verteidige" und Tonis Ausführungen auch durchaus zustimme:



Hier wäre mal grundsätzlich zu klären: blitzen ja oder nein? Ohne Blitz wird es mit dem Superzoom schwierig, da es an Lichtstärke mangelt. Aber auch wenn man blitzt (was sich oft auch mit hoher Lichtstärke nicht vermeiden lässt) ist Lichtstärke nicht verkehrt, weil es einem gewisse Gestaltungsmöglichkeiten offen hält - man kann mehr Umgebungslicht dazu mischen, die Blitzleistung oder Lichtempfindlichkeit niedriger halten usw. Das mit der vorteilhaften Lichtstärke gilt aber auch sonst grundsätzlich für das Fotografieren von z.B. Personen, Stichwort geringere Schärfentiefe.



Da sehe ich es wie Toni: hier böte sich eigentlich eher das Superzoom an.

Du hast irgendwie genau umgekehrte Anwendungsideen für so ein Objektiv: in Innenräumen, also wo Lichtstärke gefragt ist (oder sein könnte) und wo das Wechseln meist auch selten ein Problem darstellt, möchtest du es verwenden, auf Motorradtouren, wo es eher auf kleines Gepäck ankommt, möchtest du es nicht verwenden.

Das ist etwas paradox.



Also du hast schon ein 16-50 /2,8? Was spricht deiner Meinung nach dagegen, dieses in Innenräumen zu verwenden?



Für Hochzeits-, Party- u.ä. Fotografie? Ja.

Dein Ansatz ist interessant! Ich habe auf der Hochzeit ja bilder mit dem 16-50 geschossen. Aber der interne Blitz war nicht der bringer. Liegt es vielleicht auch daran? Trotzdem möchte ich ein Zoom haben, womit ich Personen/Gruppen am Ende des Saals ablichten kann.

Auf dem Motorrad hab ich nen Rucksack - Regenkombi und dann Kamera! Gewicht spielen bei 98PS nicht die Geige.


LG
David

[fhaferkamp]

Zitat von Dave1989

In Räumen ohne Blitz zu fotografieren ist wohl eher nen Mythos... Besonders bei bewegten (tanzenden) Personen. Da der Blitz der A77 zwar sehr gut von der Helligkeit, aber sonst in der Abstimmung sehr bescheiden ist, werde ich mir den Metzt 58 AF2 zulegen.

Also doch mit Blitz, ok. Dass man in Räumen wirklich 200mm und mehr an APS-C braucht, halte ich aber auch für einen Mythos.
Kommt also doch eher das 16-80 oder 16-105 in Frage, je nachdem, ob Du eher mehr Lichtstärke oder mehr Brennweite bevorzugt.

[-Pu]

wenns dunkel ist das hier. http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=118740
Um einen "vernünfitgen" blitz wird man nicht rundum kommen.
auch wenns nur ein kleiner ist. der interne blitz ist meines erachtens nur als "auslöseblitz" geeignet :-) (leichte übertreibung)


wenns hell ist und du spielraum brauchst
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=119072

ist auch immer ne preisfrage.
Aber wenn schon "billig" dann Sony produkt, da dies korrigiert wird.

[Dave1989]

Danke für all die schnellen und netten Antworten in diesem Forum... Ich muss das morgen nochmal in Ruhe verarbeiten. Das waren echt viele (auch Querinfomationen), die ich als Laie erstmal verabieten muss...

Hat mir trotzdem schon etwas gebracht! Danke! (auch für die Querinforamtinonen; denen ich in der Suche ja nachgehen kann).


LG
David