[FoVITIS]

Welche Blendenwerte haben die genannten eigentlich?

Soweit ich weis hat das Tamron ja durchgehend 2.8. Und das sollte man keinesfalls ausser acht lassen.

[Metalspotter]

Zitat von FoVITIS

Welche Blendenwerte haben die genannten eigentlich?

Soweit ich weis hat das Tamron ja durchgehend 2.8. Und das sollte man keinesfalls ausser acht lassen.

Meiner Erfahrung nach sind die 2.8 bei einem Immer-Drauf nicht so zwingend erforderlich. Da darf man auch nicht vergessen, das die Schärfentiefe auch nicht mehr so groß ist. Nur weil es lichtstark ist, heißt es nicht, das man es z.b. in Innenräumen ohne Einschränkungen benutzen kann.

Ich hab sowohl das 17-50/2.8, als auch das Sigma 18-125/3.5-5.6.
Wenn ich auf Touren/Reisen gehe, dann ist immer das Sigma drauf, das Tamron kommt eigentlich nur bei Konzerten auf die Kamera.
Brauch ich wirklich mal was lichtstarkes, das 50/1.7 passt immer noch irgendwo mit rein

[daso]

für meine 57er wollte ich mir das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC Objektiv holen:
http://www.amazon.de/gp/product/B000...pf_rd_i=301128

jemand erfahrung damit?
ich hab einfach keine lust, immer objektive tauschen zu müssen. irgendwann ist dann so viel staub und dreck in der kamera das man sie einschicken muss. möchte ein objektiv einmal-drauf-und-gut haben

[Metalspotter]

Da würd ich doch zu einem etwas besserem Objektiv greifen. Die 18-200 sind jetzt nicht so der Brüller.

Wenn Du gar nicht mehr tauschen willst, dann doch das Sony/Tamron 18-250.

Ein Objektivwechsel, wenn nicht gerade im Sandsturm ausgeführt, verschmutzt jetzt die Kamera nicht so dramatisch. Hin und wieder mal auspusten und wenn der Sensor mal wirklich schmutzig ist, dann muss das auch nicht gleich der Service machen, das kann man echt prima auch daheim.
Ich hab das jetzt schon öfter mit Wattestäbchen und Isopropanol gemacht, kein Hexenwerk

[Mundi]

Vom Sigma 18-200 rate ich ebenfalls ab, aber den größere Bruder, das Sigma 18-250 OS HSM kann ich allen empfehlen, die nicht wechseln wollen. Der AF ist lautlos, schnell, treffsicher und die Abbildungsqualität ist erstaunlich gut.
Meine Frau hat mit der a57 erste Versuche gemacht, die optimistisch stimmen.

Ein Foto in der Galerie

[daso]

ok danke für die info.
die Sigma 18-250 OS HSM ist knapp 150eur teurer als die 18-200. bin mir noch nicht sicher ob sich das lohnt. einen zusätzlichen bildstabilisator braucht man eigentlich nicht, der in der kamera reicht ja. und die HSM-technik mag vlcht einen tick schneller und lautlos arbeiten, aber macht man dadurch bessere bilder? hmm, dazu kommt noch die größe und das gewicht des objektivs... muss ich mir mal überlegen

[Mundi]

@ daso
Schau mal in der "Biete-Rubrik" zum Sigma 18-250 OS HSM.

[Metalspotter]

Zitat von daso

ok danke für die info.
die Sigma 18-250 OS HSM ist knapp 150eur teurer als die 18-200. bin mir noch nicht sicher ob sich das lohnt. einen zusätzlichen bildstabilisator braucht man eigentlich nicht, der in der kamera reicht ja. und die HSM-technik mag vlcht einen tick schneller und lautlos arbeiten, aber macht man dadurch bessere bilder?

Den Bildstabi brauchst nicht unbedingt, die HSM-Technik macht nicht automatisch bessere Bilder, aber das ganze Objektiv ist schlicht und einfach besser entwickelt als das 18-200.

Weiterer Vorteil der HSM-Technik, man kann jederzeit in den Fokus eingreifen.

[stefan61070]

Ich schwanke momentan zwischen dem 16-105er und dem 18-250er. Mich würde mal Interessieren welches von beiden die Bessere Wahl wäre für meine a57.

Gruss Stefan

[lally]

Zitat von stefan61070

Ich schwanke momentan zwischen dem 16-105er und dem 18-250er. Mich würde mal Interessieren welches von beiden die Bessere Wahl wäre für meine a57.

Gruss Stefan

Nutze mal die Suchfunktion, denn gerade diese beiden Objektive sind schon häufig in verschiedenen anderen Objektivanfragen mit einander verglichen worden !

Ich nutze z.B. das 16-105 an einer A65 und bin sehr zufrieden mit dem Objektiv, benötige aber auch selten mehr als die 105mm Brennweite und erfreue mich an den zusätzlichen 2mm mehr im
Weitwinkelbereich

L.G.
Sascha