[CP995]

Zitat von Reisefoto

...Ich wünsche mir beim Vollformat klein, leicht, günstig und gute Bildqualität. Wenn es endlich noch ein brauchbares 24-105 Reisezoom gibt und der Preis wirklich günstig ist, dann bin ich dabei!...

Das 24-105er Minolta ist doch gut!
Ansonsten finde ich es heute einfach:

WW-Typen: FF
Teletypen: APS-C

Die Bilder werden keinen Unterschied mehr zeigen.

[Giovanni]

Zitat von CP995

Ansonsten finde ich es heute einfach:

WW-Typen: FF
Teletypen: APS-C

Die Bilder werden keinen Unterschied mehr zeigen.

Doch, bei den WW-Typen: Es gibt fast kein FF-WW, das am Rand richtig scharf zeichnet. Ausnahmen sind das Zeiss Distagon 21 mm und die Canon TS-E Shiftobjektive. Anonsten wird's schwierig - also WW-Typen haben's bei APS-C jedenfalls leichter.

Aber:

Bokeh-Fetischisten: FF
Detail-Enthusiasten: FF

[WB-Joe]

Zitat von Giovanni

Doch, bei den WW-Typen: Es gibt fast kein FF-WW, das am Rand richtig scharf zeichnet. Ausnahmen sind das Zeiss Distagon 21 mm und die Canon TS-E Shiftobjektive. Anonsten wird's schwierig - also WW-Typen haben's bei APS-C jedenfalls leichter.

Aber:

Bokeh-Fetischisten: FF
Detail-Enthusiasten: FF

Leider das gleiche Problem bei Nikon.
Es gibt kaum etwas, auch nicht das 14-24/2,8, das an der D800 nur halbwegs die Ränder scharf bringt.

[Reisefoto]

Zitat von CP995

Das 24-105er Minolta ist doch gut!

Gruselig. Mega Vignettierung und auch sonst ist die Qualität insbesondere Richtung Rand nicht gut. Für sowas brauche ich kein Vollformat. Da bin ich mit dem CZ 16-80 an der A77 wesentlich besser bedient. Deswegen habe ich auch bis heute noch keine Vollformatkamera. Nikons 24-120 taugt auch nicht viel, nur das Canon 24-105 L ist einigermaßen akzeptabel. Was akzeptabel ist, hängt natürlich von den eigenen Ansprüchen ab.

Ich möchte gern die A99 zusammen mit der A77 verwenden. A77 für Tele, solange das Licht gut ist und die A99 für den Rest,für den derzeit noch die A580 zuständig ist.

[mrieglhofer]

Gruselig. Mega Vignettierung und auch sonst ist die Qualität insbesondere Richtung Rand nicht gut.

Du meinst aber bei offener Blende. Das Objektiv ist bei Bl. 11 piccobello scharf. Ähnliche Tendenz bei den meisten WW.
Die Vereinfachung solcher Aussage führt dann zu falschen Gerüchten.

[WB-Joe]

Zitat von Reisefoto

Gruselig. Mega Vignettierung und auch sonst ist die Qualität insbesondere Richtung Rand nicht gut. Für sowas brauche ich kein Vollformat. Da bin ich mit dem CZ 16-80 an der A77 wesentlich besser bedient. Deswegen habe ich auch bis heute noch keine Vollformatkamera. Nikons 24-120 taugt auch nicht viel, nur das Canon 24-105 L ist einigermaßen akzeptabel. Was akzeptabel ist, hängt natürlich von den eigenen Ansprüchen ab.

Ich möchte gern die A99 zusammen mit der A77 verwenden. A77 für Tele, solange das Licht gut ist und die A99 für den Rest,für den derzeit noch die A580 zuständig ist.

Wenn hier von Mega-Vignettierung die Rede ist dann sollte man aber das Canon 24-105/4,0 zu erst nennen. Das Canon vignettiert 3,5 Blenden zum Rand hin, das Minolta 24-105 lediglich 1,5 Blenden.

[mrieglhofer]

Ja wieder bitte bei welcher Blende. Wenn man ein quasi Suppenzoom am VF offen verwendet, dann wird halt eng.

[Giovanni]

Zitat von WB-Joe

Wenn hier von Mega-Vignettierung die Rede ist dann sollte man aber das Canon 24-105/4,0 zu erst nennen. Das Canon vignettiert 3,5 Blenden zum Rand hin, das Minolta 24-105 lediglich 1,5 Blenden.

Lt. Photozone.de vignettiert das Canon 24-105 im schlechtesten Fall (24 mm, Offenblende) mit 2,46 Blendenstufen (EOS 5D Mk. II); das Sony Zeiss ZA 24-70 mit 2,33 (A900).

Die Beispiele bei Kurtmunger.com zeigen unzweideutig (jedoch ohne Zahlenangaben), dass das Minolta (=Sony) 24-105 dramatisch stärker vignettiert als das Zeiss. Und zwar sowohl bei der Intensität als auch bei der betroffenen Fläche.

Wie du zu deinen Zahlen kommst, wird mir daher ein Rätsel bleiben.

Es gab noch kein einziges Bild, bei dem ich die Vignettierung des Canon nicht spielend ausgleichen konnte. Jeder Besitzer des Zeiss ZA 24-70, das, wie bei Photozone.de dargestellt, bei der Vignettierung in der selben Klasse liegt, wird dies bestätigen. Allerdings zeichnet das Canon 24-105 ab Offenblende bis in die Ecken zufriedenstellend scharf, was man bisher von keinem 24-70+ Zoom an Sony VF behaupten kann (wobei es beim ZA sehr schlechte, aber auch brauchbare Exemplare zu geben scheint).

Dass ich die Vignettierung des Minolta bei 24 mm irgendwie in der Nachbearbeitung korrigieren könnte, kann ich mir dagegen bestenfalls bei ein paar wenigen Motiven vorstellen. Die Vignettierung ist einfach viel zu stark und zu großflächig. Man müsste es deshalb und wegen der ansonsten dürftigen Detailzeichnung in den Ecken mindestens auf 8 abblenden, um damit an VF halbwegs arbeiten zu können, und dann wären immer noch Korrekturen nötig.

Kann es sein, dass dein Wert "1,5 Blenden" an einem APS-C-Sensor gemessen wurde?

[Reisefoto]

Natürlich beziehe ich mich auf f4 oder allenfalls f5,6. Dass ein Objektiv bei f11 brauchbare Resultate liefert, ist kaum anders zu erwarten.

Zitat von WB-Joe

Wenn hier von Mega-Vignettierung die Rede ist dann sollte man aber das Canon 24-105/4,0 zu erst nennen. Das Canon vignettiert 3,5 Blenden zum Rand hin, das Minolta 24-105 lediglich 1,5 Blenden.

Wo stammen denn diese Werte her? Hast Du beim Minolta versehentlich auf die Vignettierung bei APS-C geschaut? Solche Werte schafft am Vollformat nichtmal das Zeisss 24-70!
http://www.photozone.de/sonyalphaff/...0f28ff?start=1

Photozone misst beim Canon 2,4EV bei Offenblende bei 24mm. Bei allen anderen Brennweiten liegt die Vignettierung bei Offenblende bei maximal 1,2EV und ab f5,6 bei maximal 0,6EV.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...5_4_5d?start=1

Für das Sony / Minolta habe ich keine Messwerte parat, aber schau Dir mal die Bilder bei Kurt Munger an:
http://www.kurtmunger.com/sony_24_10...viewid179.html
Weit nach unten zu den Vollformatergebnissen scrollen, nicht mit den APS-C Bildern verwechseln!

Edit: Giovanni war schneller. Und selbst dann, wenn sich eine solch großflächige Vignettierung ausgleichen ließe, würde dies bedeuten, dass man in diesem nun durchaus schon bedeutenden Bereich die ISO um teilweise mehrere Stufen nach oben schrauben muss. Dann kann ich auch gleich bei APS-C bleiben.

[mrieglhofer]

Natürlich beziehe ich mich auf f4 oder allenfalls f5,6. Dass ein Objektiv bei f11 brauchbare Resultate liefert, ist kaum anders zu erwarten.

Na ja, selbst ein Sigma ist bei 5,6 in Ordnung, vom Zeiss mal nicht zu reden. Eine alte Minolta Gurke, die nie für einen Sensor gerechnet wurde, muß man halt auf Bl. 11 abblenden .Was solls, dafür ist es verwendbar und hat nicht viel gekostet. Wems zu wenig ist, muß halt in die kasse greifen.