[osage66]

Wie wäre es mit dem Minolta 300 f4??

[swivel]

Zitat von osage66

Wie wäre es mit dem Minolta 300 f4??

Hi,

ja, sehr schön. Aber sicher schwer zu kriegen und dann wohl nicht so günstig?


Überleg grade ob ein 180er Tamron Makro 3.5 + guter Konverter Sinn macht.

Hätte für mich wegen 1:1 Makro (ohne Konverter) großen Mehrwert und bestimmt ist es selbst mit Konverter noch sehr scharf (in dann dieser Brennweite).

Hab grad noch keine Ahnung was es da für einen Konverter braucht und was Der kostet .

[wwjdo?]

Überleg grade ob ein 180er Tamron Makro 3.5 + guter Konverter Sinn macht.

Dann ist der AF aber seeehr gemächlich.

Ich würde auch zum Tamron USD raten!

[steve.hatton]

Wäre denn das 70-400G nicht eine Alternative, auch wenn`s nicht gar so lichtstark ist ?

[osagebow]

Hier ist eines!

http://www.ebay.de/itm/Minolta-AF-30...item2ebcffcaa3

Ich benutze eines an der A65 und bin voll zufrieden damit!

Oder schon mal an ein Sigma 100-300 f4 gedacht?

[el-ray]

Wäre denn das 70-400G nicht eine Alternative, auch wenn`s nicht gar so lichtstark ist ?

er hat ja nach einem sigma 300 f4 gefragt und noch geschrieben, dass er nicht viel ausgeben will, da ist das 70-400 glaube ich etwas über dem angestrebten Budget, auch wenns ein tolles Objektiv ist, das mich morgen wieder begleiten wird

[MichaelN]

Du wirst eine Entscheidung treffen müssen: günstig oder lichtstark
Bei der günstigen Lösung ist das Tamron 70-300 USD durchaus empfehlenswert. Halt nicht lichtstark, was bedeutet das Du oft mit ISO800 oder 1600 arbeiten musst. Und bei 300mm und Offenblende auch etwas weich. Aber das beste was Du in der Preisklasse bekommen kannst.

Und die lichtstarke Lösung lautet halt SAL-300F28G (extrem teuer) oder SAL-70200G (verdammt teuer) plus 1.4x Konverter

[Jens N.]

Ach, es gibt diverse bezahlbares (gebrauchte) 300 /2,8 und alle sollen gut sein. Der Einstieg unter 1000 Euro ist hier durchaus möglich. Die Frage ist hier eher, ob man sowas immer schleppen will. Und natürlich was "nicht so viel ausgeben" konkret bedeutet.

So ein 100-300 /4 ist schon ein verdammt guter Kompromiss, zumal bei den Abbildungsleistungen die das Ding für's Geld bietet. Dazu kommen die praktischen Vorteile eines Zooms, eigentlich ohne optische Kompromisse (zumindest sind mir keine aufgefallen) in dem Fall. Beim Sigma 100-300 fährt übrigens auch nichts aus: interner Zoom und Fokussierung.

[osage66]

Wenn man schon eine A77 hat, würde ich (meine Meinung) schon ein anständiges Glas vorne draufmachen!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

So schlecht ist mein 4,0/300mm Sigma nicht, auch einen guten Abbildungsmaßstab liefert es.
Canon und Nikon haben jeweils noch ein 4,0/300mm im Programm, Sony nicht!Lohnt sich wohl nicht.
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-30...O_lens201.html
Setze morgen mal ein paar Aufnahmen in die Galerie
Ernst-Dieter