[PanTera]

Zitat von Conny1

Da bist Du m. E. zu optimistisch. Die Verbesserung der JPEG Engine ist Sony bei zig Modellen bisher nicht gelungen, vielleicht sollten sie sie einfach weglassen. ;-)

Das ist doch Polemik.
Die JPEG-Engine hat sich sehr wohl von A100-A700-A580/NEX5n stark verbessert.

[bckirsch]

habe jetzt einige Portrait-Bilder (ISO 800) nach LR-Bearbeitung gecropt und ausgedruckt - entgegen der Bildschirminformation sehr schön scharf und rauschfrei.
Es geht also doch.

Soweit ich mich entsinnen kann, hat es bei der a900/a700 am Ende entscheidende Firmware-Updates bezüglich der High Iso-Performance gegeben - war hier die JPEG-Engine nachgebessert worden??

Ansonsten muss man sich schon bei identischem Sensor fragen:
warum D90 erfolgreicher als a700
D7000 erfolgreicher als a580? (o.k. - die D7000 hat noch einige Semi-Pro-Features, dafür ist die Sony a580 günstiger)

Bevor ich hier aber weitere Diskussionen lostrete: ich hoffe auch bei der Sony a77/a65 auf entsprechende FW-Updates, da ich:

- zu wenig Zeit finde zur RAW-Nachbearbeitung
- meine, dass die RAW-Nachbearbeitung irgendwie die (Un)fähigkeiten des Fotographen kaschiert (wie natürlich auch der Bildverarbeitungs-Engine der Kamera selbst)

Grüße,

Christian

[Danielito]

Jedenfalls scheint es bei der jpeg-Engine noch weiteres Verbesserungspotenzial zu geben.

DPreview schreibt ja nicht umsonst "In-camera JPEGs don't show off the 24MP sensor to its best extent".

Viele Grüße
Daniel

[dey]

Zitat von bckirsch

Hallo "Dey"

kann jetzt Deine Beschreibungen über "Bakterienrasen" nachempfinden - bereits ab ISO 400, spätestens 800 sehr ich merkwürdige Artefakte in Gesichtern, selbst bei hellem Tageslicht.

Hi,
ich wollte jetzt nicht die JPEG-OOC generell in Frage stellen.
So schlecht sind die nämlich nicht. Aber 24MP zum croppen stehen halt nicht zur Verfügung

Mit LR lassen sich Artefakte und Rauschen elimieren, richtig scharfe Porträts/Menschengesichter konnte ich aber nicht erzeugen.

Wenn du eh mit LR arbeitest solltest du für max-quality auch RAW nehmen. Dafür ist JPEG-OOC auch nicht zwingend gedacht.

Bei ISO 100 habe ich dagegen keine Probleme - beeindruckende rauschfreie Detail-Informationen.

Das ist so ein Punkt. Wir sollten nicht alle Eigenschaften der Kameras in 100% aller denkbaren Situationen reklamieren.
Manche spezielle Feature bleiben am Ende weg, weil sie zu oft Einschränkungen unterliegen.

Ich hatte übrigens schon direkt nach meinem letzten Post eine Korrekturmeldung gepostet: wenn RT nur Farbrauschen antfernt und danach NI des macht ist das Bild sauber und klar.
LR kann das vllt auch ohne Klimmzüge.

Zitat von Conny1

Da bist Du m. E. zu optimistisch. Die Verbesserung der JPEG Engine ist Sony bei zig Modellen bisher nicht gelungen, vielleicht sollten sie sie einfach weglassen. ;-)

So schlecht ist die Engine ja gar nicht (so meine Meinung als D5D-Verwöhnter ). Fragst sich nur, ob sie nur erfolgreich gefirmwareupdateverbessert werden kann. Bei A900 soll dies doch gelungen sein!?

bydey

[bckirsch]

@dey
wenn ich mit LR arbeite, wähle ich selbstverständlich RAW-Files. (fotographiere grundsätzlich in JPEG + RAW, damit ich ggfs. in LR nacharbeiten kann).

Habe heute die interessante Erfahrung gemacht, dass die JPEG weniger Artefakte zeigen als auch weniger rauschen und trotzdem detailreich werden, wenn ich drinnen statt des automatischen Weßausgleichs den "Glühbirnen"-Weißausgleich (abends) wähle - da konnten sich die JPEGs direkt aus der Cam sehr wohl bei ISO 800 mit denen meiner "Referenz" Nikon D90 messen (heute ausgeliehen).

Abgesehen davon finde ich, dass der automatische Weißausgleich ohnehin drinnen meist daneben liegt und ins Rotstichige geht.

[mrieglhofer]

Habe heute die interessante Erfahrung gemacht, dass die JPEG weniger Artefakte zeigen als auch weniger rauschen und trotzdem detailreich werden, wenn ich drinnen statt des automatischen Weßausgleichs den "Glühbirnen"-Weißausgleich (abends) wähle

Ist irgendwo auch logisch. Der AWB versucht, eine Mischung aus den vorhandenen Lichtquellen zu erzeugen, die da sind Glühbirnen, Halogen, Kerzen, Energiesparlampen mit rot/grün/Blaustich usw. Damit kann er sich nicht auf Glühlampe einstellen, weil die gibts ja fast nirgends mehr. Es kann dann schon sein, dass wenn die Gesichter mit Glühlampe beleuchtet wurden, dass bei AWB der Rotkanal schon übersteuert und bei Glühlampeneinstellung nicht. Das würde so ein Ergebnis erklären, müßte aber verifiziert werden. Noch dazu soll der AWB ja nicht neutral stellen. Sonst kriegst ja keinen Sonnenuntergang mehr hin, sondern die Stimmung rüberbringen. Und das tut er eh ganz gut, aber Geschmäcker sind dahingehend verschieden.

Möchte jetzt nicht die RAW Diskussion wieder anleiern, aber ich brauche für JPG und RAW gleich viel Zeit. Gerade richten, Perspektive, Weißabgleich optimieren, an der Belichtung ein wenig drehen, ein wenig die Schatten raufholen usw. muß ich bei jpg auch. Nur gehts es beim RAW schneller, weil ich das dann gleich auf alle ähnlichen Bilder anwende. Klar, wenn ich die Bilder ungeschaut/unoptimiert auf die Platte oder dem Kunden gebe, wäre ich schneller.

[Stally]

Zitat von alphix

...seit kurzem DXO Optics Pro. Hat einer hier Erfahrung damit sammeln können? Was mich besonders interessieren würde: Kann man sich auf die Profile verlassen oder bügelt die automatische Entrauschung zu viele Details weg?...

Meine Erfahrungen basieren auf die 7D mit ihren 18MP, die ja bereits bei ISO 100 feinkörniges Rauschen aufweist.

Zusammen mit den DxO-Objektivmodulen wird das Rauschem seit Version 7.0 perfekt und fast vollständig herausgerechnet bei Erhalt der Details. Leicht sichtbar ist es dann nur noch in der 100%-Ansicht, aber bei Ausbelichtungen eben nicht mehr.

[wolfram.rinke]

Zitat von bckirsch

....
Soweit ich mich entsinnen kann, hat es bei der a900/a700 am Ende entscheidende Firmware-Updates bezüglich der High Iso-Performance gegeben - war hier die JPEG-Engine nachgebessert worden??
....

Das trifft nur für das letzte A700 FW Update zu.
Das letzte FW Update für die A850/A900 hat nur funktionelle Verbesserungen beinhaltet. Weder das Entrauschen noch die JPG Engine wurden verbessert. Die A850/A900 "leidet" unter massivem Farbrauschen im high ISO-Bereich und wurde leider nicht korrigiert.

[ulle300]

Zitat von Conny1

Da bist Du m. E. zu optimistisch. Die Verbesserung der JPEG Engine ist Sony bei zig Modellen bisher nicht gelungen, vielleicht sollten sie sie einfach weglassen. ;-)

Ich kann nur sagen, dass das reiner Quatsch ist.

Was sich da von der A300 über die A550 bis zur A65 getan hat, ist schlicht und einfach imponierend.

[ingoKober]

Ja, zum einen wird über die JPG engine immer wieder gerne geschimpft, zum anderen häufen sich auch hier im SUF die Meldungen derer, die es nicht schaffen, aus einem RAW ein besseres JPG zu machen als die Kamera.
Und in dieser Gruppe sind nicht nur Einsteiger.
So schlecht macht die A77 das also offenbar nicht.
Ich bin eh zufrieden.

Anspruchslose Grüße

Ingo