 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
16.02.2012, 17:15
|
#1 |
|
Registriert seit: 15.01.2008
Ort: Freistaat Sachsen
Beiträge: 5.052
|
Hi,
schau Dir mal das 85er und das 135er Zeiss bei Offenblende an (Analysis, unten)  http://www.photozone.de/sonyalphaff Gruß André
__________________
Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin) |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
16.02.2012, 17:49
|
#2 |
|
Registriert seit: 10.11.2011
Beiträge: 178
|
Pixelzähler finden immer was
 Ich hab eine 50 mm 1.8 und bin damit sehr zufrieden. Kommt drauf an was du machen wilsst. Die Zeiss Gäser sind klasse, bei den CAs ist das 135er scheinbar besser aber auch nicht so lichtstark. Naja, ich wär damit zufrieden muss ich sagen. Nichts was sich nicht beim Entwickeln korrigieren liese. Ev. macht das ja sogar die Automatische Korrektur der JPG Software in der Kamera?! Weiß ich nicht. lg |
|
|
|
|
16.02.2012, 18:11
|
#3 |
|
Registriert seit: 03.07.2008
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 175
|
Lade doch mal ein Beispielbild hoch und stelle es hier ein, vielleicht kommen wir dann weiter.
Benutze selber das Sony 50f1,4 relativ selten, öfter das von Sigma oder das Makro 50f2,8 oder das Zeiss 85f1,4, ohne dass mir dabei groß etwas in dieser Richtung aufgefallen wäre. Aber gesucht danach habe ich ehrlich gesagt nicht, l.G., Bernd |
|
|
|
|
16.02.2012, 18:15
|
#4 | |
|
Themenersteller
Registriert seit: 01.02.2011
Beiträge: 1.712
|
Zitat:
Danke, - die Tests da hatte ich noch nie angeschaut. Ist schon sehr aufschlußreich. Mit einem guten Profil im RAW Konverter ist das auch weniger tragisch. |
|
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
