[Itscha]

Zitat von aidualk

...dass sie jetzt die Frechheit besitzen den Preis auf 2000EUR zu reduzieren, ist mehr als nur ein Schlag ins Gesicht jedes Sigma Kunden (und damit meine ich nicht die SD1 Kunden - die gab es eh nicht).

...und eigentlich müsste das irgendeinem Japaner auch mindestens noch den kleinen Finger kosten...

Die Leute, die sich die Kamera für 7.500,00 € gekauft haben, sind aber sicher schon so weit, dass sie den Schlag ins Gesicht jetzt auch nicht mehr merken ...

...und der kleine Finger fehlt wohl inzwischen jemandem von der Marketingabteilung. Da man wohl davon ausgehen dürfen wird, dass der Sensor eben keine 6000 € kostet, ist der Preis anscheinend eine Marketingstrategie gewesen, die gründlich in die Hose gegangen sein dürfte.

[xedi]

Zitat von Itscha

...und der kleine Finger fehlt wohl inzwischen jemandem von der Marketingabteilung. Da man wohl davon ausgehen dürfen wird, dass der Sensor eben keine 6000 € kostet, ist der Preis anscheinend eine Marketingstrategie gewesen, die gründlich in die Hose gegangen sein dürfte.

Sigma behauptet aber dies. Laut ihnen kommt die Preisreduzierung weil sie jetzt die Sensoren günstiger herstellen können und somit implizieren sie, dass der Sensor wohl vorher eben mehrere tausende Euro gekostet hat.

Was ich bei der Sache nicht verstehe: Wenn man weiß, dass der Sensor in der jetzigen Form noch unbezahlbar ist, wieso nicht erst später die Kamera vorstellen? Es ist ja nicht so, dass die ganze Welt nur darauf gewartet hat bis Sigma endlich eine $10000 Kamera auf den Markt bringt. Ich wette es gibt (fast?) keinen, der lieber die Kamera ein Jahr vorher haben würde für diesen Aufpreis.

[xedi]

Was mir jetzt einfällt, vielleicht damit die 2000€ jetzt wie ein Schnäppchen aussehen und um das super Gefühl zu haben eine eigentlich 7.500€ Kamera zu haben...

[Zweistein]

Bei Sigma ist man so hohe Fantasie-Preise gewohnt. Meine SD14 kostete weit über € 2000.
Als sie mit € 1990 in der Sigma Preisliste stand, habe ich sie mit Sigma 18-200 unter € 600 gekauft ..
eigentlich zu früh, denn sie ging teilweise runter auf € 499 - und stand noch immer mit 1900 in der Preisliste.

Mit Sigma-Objektiven bin ich sehr zufrieden, habe einige für Canon, eins besser als das andere.
Zudem sehr preisgünstig. Werden auch an NEX und MFT verwendet.

[Itscha]

Zitat von xedi

Sigma behauptet aber dies. Laut ihnen kommt die Preisreduzierung weil sie jetzt die Sensoren günstiger herstellen können und somit implizieren sie, dass der Sensor wohl vorher eben mehrere tausende Euro gekostet hat.

Ja was? Sollen sie sagen "Ey, Leute, tut uns leid, mit dem Preis wollten wir euch ein bisschen verar***en. Hat nicht geklappt. Hier ist der nächste Versuch! Gebt uns halt nur 2000€!" ???

[michaelbrandtner]

Zitat von Itscha

...und der kleine Finger fehlt wohl inzwischen jemandem von der Marketingabteilung. Da man wohl davon ausgehen dürfen wird, dass der Sensor eben keine 6000 € kostet, ist der Preis anscheinend eine Marketingstrategie gewesen, die gründlich in die Hose gegangen sein dürfte.

Man weiß ja nix genaues, aber nach den Gerüchten war der neue Preis eine Entscheidung des Firmenchefs an allen vorbei.
Vorher war immer klar, dass die SD1 um die 2000$ kosten sollte (und das Gehäuse ist auch ein typisches, leicht veraltetes, Semi-Pro-Gehäuse).

Ich kann mir das gut vorstellen:

"Wieviele MP haben wir? 47? Hey Pentax mit MF hat nur 40! Wir machens trotzdem etwas günstiger als die ... 7000$!"

Merkt man auch an den bemühten Mittelformat-Vergleichen seitens Sigma ...

[Itscha]

Zitat von michaelbrandtner

Man weiß ja nix genaues, aber nach den Gerüchten war der neue Preis eine Entscheidung des Firmenchefs an allen vorbei.
Vorher war immer klar, dass die SD1 um die 2000$ kosten sollte (und das Gehäuse ist auch ein typisches, leicht veraltetes, Semi-Pro-Gehäuse).
...

Wenn Sie gleich eine "vernünftige" Einpreisung vorgenommen hätten, gäbe es sicher ne erhebliche Menge Leute mehr, die wegen des Sensors und der ja durchaus positiven Kritiken über einen Kauf nachgedacht hätten.
Das hier ist m.E. ein Paradebeispiel für den berühmten "Schuss in die Hose".

[michaelbrandtner]

Zitat von Itscha

Wenn Sie gleich eine "vernünftige" Einpreisung vorgenommen hätten, gäbe es sicher ne erhebliche Menge Leute mehr, die wegen des Sensors und der ja durchaus positiven Kritiken über einen Kauf nachgedacht hätten.
Das hier ist m.E. ein Paradebeispiel für den berühmten "Schuss in die Hose".

Absolut.
Dann noch dieses eigenartige Holzmodell.
Sigma hat sich wohl selbst mit Leica verwechselt

[Zweistein]

Wobei Leica auch nur 1/4 vom Preis wert ist. Nö, 1/5 ... genau überlegt: doch 1/6.
Aber wer € 22.500 in Holzkassette zahlt: Ölquelle geerbt.

[michaelbrandtner]

Zitat von Zweistein

Wobei Leica auch nur 1/4 vom Preis wert ist. Nö, 1/5 ... genau überlegt: doch 1/6.
Aber wer € 22.500 in Holzkassette zahlt: Ölquelle geerbt.

Wie auch immer.
Aber Leica kriegts hin ihr Zeug zu verkaufen.