[eac]

Zitat von Tom D

Fangt schon mal an zu sparen

Klick

Wir sparen doch schon seit gestern ...

[Metalspotter]

Eine Festbrennweite mit durchgehend F4

[cdan]

Endlich setzt sich Sony mit einem 13.000 Euro Objektiv mal an die Spitze der Kamerasysteme, zieht gekonnt an Canon und Nikon vorbei und hier herrscht Unzufriedenheit. Wir sind aber auch mäkelig heute.

[hpike]

Eben, wer will den den ganzen billigen Ramsch von Canikon noch haben.

[About Schmidt]

Zitat von cdan

Endlich setzt sich Sony mit einem 13.000 Euro Objektiv mal an die Spitze der Kamerasysteme, zieht gekonnt an Canon und Nikon vorbei und hier herrscht Unzufriedenheit. Wir sind aber auch mäkelig heute.

Das stimmt so nicht. Sony zieht mit dem Objektiv, dessen Leistung ich nicht anzweifle, an die Spitze der Objektivsysteme. Von der Spitze der Kamerasysteme ist Sony momentan meilenweit entfernt! Das können die anderen beiden einfach besser und das sollte man auch neidlos eingestehen.
Bei der Fallschirm WM in Düren hatte ich die Gelegenheit, mit einer Canon Eos 1Ds MarkIII und einem 600mm f4 fotografieren zu dürfen. Jemand von der Presse war so nett.

Dem hat Sony Kameratechnisch auch mit den neuesten Modellen nichts entgegen zu setzen - Leider.

Und wenn man das Kritisiert, dann bedeutet das für mich nur, dass ich es schade finde, das von Sony keine adäquate Kamera zu einem sicherlich perfekten Objektiv zu bekommen ist.

Natürlich kann man mit A65, einer A290 oder einer A900 dieses Objektiv sinnvoll und gut einsetzen. Dennoch wird man die Möglichkeiten die eine solche Brennweite bietet, nur in geringem Umfang ausnutzen können, da der nötige AF dazu einfach fehlt. Das können wie gesagt Nikon und Canon besser und das wird man doch wohl noch sagen dürfen.
Wenn hier einige der Meinung sind, dass man nur nörgelt, weil man sich so was nicht leisten kann, so kann ich beruhigen. Es ist immer eine Frage ob man sich etwas nicht leisten kann, oder nicht leisten will.

Gruß Wolfgang

[Frank H.]

Hallo Wolfgang,

Zitat von About Schmidt

Dem hat Sony Kameratechnisch auch mit den neuesten Modellen nichts entgegen zu setzen - Leider.

Und wenn man das Kritisiert, dann bedeutet das für mich nur, dass ich es schade finde, das von Sony keine adäquate Kamera zu einem sicherlich perfekten Objektiv zu bekommen ist.

Ich bin da komplett bei Dir.
Aber..., das war zu Minolta-Zeiten auch schon so.
Den besten AF für die langen Tüten hat(te) im Analog-Programm die Dynax 9, mit Abstand dahinter die Dynax 7. Im Vergleich zu einer F5 oder EOS 1 war das mind. eine Stufe schlechter. Und schon damals (vor 10-20 Jahren) hat Minolta in diesem Segment keine nennenswerte Marktanteile gehabt, das haben eher nur Liebhaber gekauft.

Ich finde die ganze Art+Weise der Präsentation auch nur befremdlich.
Der Vertrieb scheint da auch nur ängstlich zu... Attacke sieht anders aus.
Das Tele hätte ich zusammen mit der der neuen "A9X" eingeführt:
Limierte Einführungs-Auflage XXX St.: "A9X" mit "4,0/500 mm" für 9.999,00 Euro,
das sorgt für Furore am Markt. Dann kommt man auch mal auf Stückzahlen.
Dann gibt es auch mal "Neid", derzeit werden wir in den Foren mit "Mitleid" übergossen...

Na-ja, wir werden sehen...

VG Frank

[konzertpix.de]

Zitat von Frank H.

...Das Tele hätte ich zusammen mit der der neuen "A9X" eingeführt:
Limierte Einführungs-Auflage XXX St.: "A9X" mit "4,0/500 mm" für 9.999,00 Euro...

Träum weiter vom 500/4. Einer mehr, der sich das sicher nicht leisten wird und dem nun angesichts des Preises die Tränen in die Augen steigen.

Bei FB in der Sony-Gruppe hat es einer sehr treffend unterschrieben: Für das Geld leiste ich mir ein paar Urlaube mit meiner Frau und das 70-400 macht dabei keine schlechteren Bilder als zuvor. Meine vollste Zustimmung!

Daher: einfach mal realistisch bleiben und die Zielgruppendefinition nicht aus den Augen verlieren. Die ist ja auch schon längst definiert: nicht der ambitionierte Hobbyist, sondern derjenige, der sich sein Geld damit verdienen muß und aus welchen Gründen auch immer ins Sony-Lager investiert hatte (und dann war da noch derjenige, der es sich einfach leisten will und das Geld dafür locker hat).

[hpike]

Das haste schön gesagt Rainer.

[Frank H.]

Hallo,

Zitat von konzertpix.de

Träum weiter vom 500/4. Einer mehr, der sich das sicher nicht leisten wird und dem nun angesichts des Preises die Tränen in die Augen steigen.

Bei FB in der Sony-Gruppe hat es einer sehr treffend unterschrieben: Für das Geld leiste ich mir ein paar Urlaube mit meiner Frau und das 70-400 macht dabei keine schlechteren Bilder als zuvor. Meine vollste Zustimmung!

Ich träume auch gar nicht.
Richtig, ich werde es mir nicht leisten, weil ich schon ein 400er habe. Eine halbe Blende und 100 mm mehr, sind mir keine 13.000 Euro wert.
Wenn ich es wirklich bräuchte, hätte ich auch ganz sicher Tränen in den Augen, wenn ich in der Festgeldabteilung meiner Hausbank begrüßt werde.
Und auch richtig, daß 70-400 ist eine Sahnschnitte.
Eine 400er/500er Festbrennweite kauft man im Regelfalle nicht nur wg. der Anfangsbrennweite, sondern weil man damit problemlos mit Tk sehr brauchbar in die nächste Brennweitenrange aufrüsten kann. Und dafür ist das 70-400er wiederum nicht die allererste Wahl.
Eins ist auch klar, das sind Arbeitswerkzeuge und keine Spielzeuge. Da gehe ich mit Dir 100 % zusammen.

VG Frank

[Tom D]

Zitat von eac

Wir sparen doch schon seit gestern ...

Oh Nicht gesehen - ich schau in dieses Unterforum so selten rein

Aber dann muss ja schon mindestens die Anzahlung zusammen gekommen sein