[alberich]

Hier verstehen scheinbar so einige 'ne ganze Menge nicht.

Es ist doch nicht so schwer zu verstehen.
Wenn jemand bereit ist ein Objektiv mit 13.000€ Listenpreis in die engere Wahl zu ziehen, dann möchte er damit die absolut beste Qualität erreichen die aktuell machbar ist. Und das "machbar" bezieht sich dabei nicht auf die Kameraqualität des Herstellers, sondern generell in diesem Format. Zudem legt ein solche Interessent eben auch Wert auf eine Perspektive des gesamten Systems. Oder glaubt irgendwer, dass einer 13K in ein Objektiv investiert, dessen Hersteller sich zu den eigenen Plänen im High-End Bereich der KB-Fotografie nicht äußert?
Was läge also näher ein solches Objektiv zu veröffentlichen und gleichzeitig etwas vergleichbares zur D4 oder D800? Dann gäbe es ein State-of-the-art Objektiv mit "passender" Kamera. Beides "Top Notch".
Das würde ein Signal setzen. Da wäre man mit einer konkurrenzfähigen oder womöglich sogar konkurrenzlosen Kombination auf die Bühne getreten. Das wäre angemessen.

So versandet diese Preziose doch letztlich in den Newstickern und das war 's. Und das zeigt meines Erachtens sehr wohl wie ernst oder eben auch nicht SONY das nimmt.

[hpike]

Zitat von alberich

Wenn jemand bereit ist ein Objektiv mit 13.000€ Listenpreis in die engere Wahl zu ziehen, dann möchte er damit die absolut beste Qualität erreichen die aktuell machbar ist.

Bist du bereit 13 000€ für das Objektiv auszugeben? Nein? Woher weißt du dann was diejenigen denken oder erwarten die das machen wollen??

Ich hab die Kohle leider nicht, hätte ich sie, würder ich das Objektiv sofort kaufen.

Ich denke hier lassen einige nur ihren Frust los, weil sie sich so ein Objektiv wohl kaum kaufen können.

[usch]

Zitat von Mutzi

Nein der Preiss wurde schon sogenannt!

Guten Morgen. Inzwischen wissen wir das auch, aber heute Morgen um 7 gab es noch keinen offiziellen Preis. Die deutsche Pressemitteilung kam um 11 Uhr und in der englischen ist keiner genannt.

Zitat von el-ray

Ich verstehe nicht, warum man ein 500er nicht an eine a77 schnallen sollte...

Weil es an APS-C nur noch 450mm Brennweite hat?
http://www.sony.de/product/dsl-telep...nicalspecs#tab

Zitat von hpike

Ich denke hier lassen einige nur ihren Frust los, weil sie sich so ein Objektiv wohl kaum kaufen können.

Ich hätte einfach keine Verwendung dafür. Zu groß, zu schwer, zu lang, zu auffällig, und f/4 ist zwar für die Brennweite eine Leistung, aber absolut gesehen für mich trotzdem nicht lichtstark genug. Dann schon eher das 300/2.8, wenn überhaupt. Aber ich war ja auch keiner von denen, die geschrien haben, daß Sony mit dem Ding endlich aus dem Quark kommen soll.

[Rawman]

Zitat von usch

Weil es an APS-C nur noch 450mm Brennweite hat?
http://www.sony.de/product/dsl-telep...nicalspecs#tab

Verstehe ich nicht.

APS-C hat einen Crop von 1.5, also müsste das Objektiv eine Brennweite von 750 mm haben.

Oder?

[Dreamdancer77]

Vermutlich ein Dr e uckfehler.

[subjektiv]

Zitat von Dreamdancer77

Vermutlich ein Dr e uckfehler.

Ich glaube eher ein Drückfehler. Die 4 liegt auf dem Ziffernblock grade unter der 7...

[fbe]

Zitat von subjektiv

Ich glaube eher ein Drückfehler. Die 4 liegt auf dem Ziffernblock grade unter der 7...

Vielleicht auch ein Kopierfehler (vom 300-er übernommen)?

In der deutschen Pressemitteilung waren sie auch unvorsichtig mit Textbausteinen:

Das neue Teleobjektiv SAL-500F40G mit einer Brennweite von 500 Millimetern und einer durchgängigen Lichtstärke von F 4,0 ist das größte Objektiv, das Sony bislang vorgestellt hat.

[usch]

Vielleicht ist es ein Schein-Tele ... die Brennweite wird umso kürzer, je größer der Cropfaktor ist.

[yoyo]

Eines hat SONY jedenfalls geschafft: Sie sind mit diesem Teil in den Fotoforen der Welt derzeit allgegenwärtig
Zyniker sagen, dass es keine "schlechte" Publicity gibt, in diesem Fall habe ich aber Zweifel:

Die Konkurrenten verlangen in den USA 10.500 (Canon) bzw. 8.400$ (Nikon) für die entsprechenden Pendants. Beide haben IS und bedienen den Profi-Sektor.

SONY wirbt in der Presseaussendung damit, dass alle A-Mount-Objektive durch das Gehäuse stabilisiert sind. Wir haben aber gelernt, dass bei derartig langen Brennweiten ein stabilisierter Sucher von Vorteil ist und darüber hinaus der Gehäuse-Stabi beim Stativeinsatz (wird wohl bei einem 500/4 mit 3.6 kg Gewicht der Normalfall sein) tunlichst auszuschalten sei.

Poster fjbyrne bei dpreview bringt m.E. das Dilemma auf den Punkt: "None of those are cheap nor do I think anyone expected it to be less than $8,500. The problem is that it costs more than the Canon and Nikon and they include IS. What is Sony providing over the Canon and Nikon versions that justifies the extra $ aside from being A-mount?"

[subjektiv]

Zitat von yoyo

Wir haben aber gelernt, dass bei derartig langen Brennweiten ein stabilisierter Sucher von Vorteil ist...

Und genau das glaube ich immer noch nicht! Wozu soll es gut sein, wenn das Sucherbild mir vorgaukelt, dass ich die Kamera ruhig halte?

Schon bei meiner Kompakten Canon hatte es sich für mich bewährt, den Stabi nur für das Bild einzuschalten und dadurch z.B. nach Anstrengung lieber erst mal abzuwarten, bis sich das Sucherbild auch so stabilisiert. Das kam dann direkt der Aufnahme zugute...

Und ich glaube immer noch, dass im Sinne einer möglichst perfekt zentrierten Optik keine Wackellinsen ins Objektiv gehören. Dagegen wirkt sich doch ein Sensorstabi nur wie ein seitlicher Beschnitt aus...

Zweifelhaft ist auch der Zusammenhang zwischen Stabi und Preis. In der Preislage ist das Wackelzeug fertigungstechnisch kaum mehr wirklich relevant für den Preis. Es handelt sich hier nicht um ein Objektiv für ein paar Hunderter.