![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#201 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.375
|
Ich habe ohnehin geplant mehrere Messungen unter verschiedenen Winkeln zu machen.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#202 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.140
|
Ich habe gerade entdeckt, dass es mindestens 4 Wege gibt, um mit der SLT ohne Spiegel fotografieren zu können. Drei davon sind ohne Eingriff in die Kamera möglich. Beschreibung siehe http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31108
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
![]() |
![]() |
![]() |
#203 | |
Registriert seit: 03.09.2011
Ort: Groß-Gerau
Beiträge: 1.161
|
Zitat:
Ich habe in Erinnerung, das der zu meiner Zeit der chemischen Fotografie empfindlichste verfügbare Film der NP27 mit 27DIN = 400 ASA war. Ich nehme an, das 400 ASA = 400 ISO sind. Unter dieser Annahme und wenn ich mir die Körnigkeit dieses Films anschaue, mit der Qualität heutiger digitaler bei ISO400 gemachter Bilder vergleiche und dann noch sehe, welche Empfindlichkeiten heute digital möglich sind, erscheint mir die Diskussion um 0,5 EV doch etwas weit hergeholt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Grüße Steffen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#204 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.375
|
Da geht es eher darum, dass man Tests mit/ohne Spiegel machen kann bzw. an Geräten, wo man ohnehin keinen AF hat (zB. am Fernrohr oder am Mikroskop) und da kann es durchaus Sinn machen.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#205 | |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.140
|
Zitat:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=272829 dürfen die Verschlusszeiten nicht allzu lang sein, da sonst die Sterne zu Strichen werden. Die Kamera kann man nicht nachführen, weil dann die Lanschaft verschwimmt. Aus diesem Grunde kann man die Bilder auch nicht stocken (falls ich mich täusche, wird Toni das bestimmt richtigstellen können). Ähnliches gilt für die Polarlichtfotografie. Also muss die Empfindlichkeit ordenlich heraufgedreht werden. Da ist man schnell bei ISO 1600 oder 3200, also in einem Bereich, in dem die A77 schon deutliche Schwächen zeigt. Digital geht so manches, was mit Film nicht oder nur schwierig möglich war.
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#206 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.375
|
ENDLICH!
Das Rätsel ist gelöst. Die Transmissionsmessungen am Spiegel einer A77 sind durchgeführt: ![]() -> Bild in der Galerie Diese Kurve zeigt die Transmission bei senkrechter Inzidenz und man kann erkennen, dass im sichtbaren Bereich (400-700nm) die Durchlässigkeit bei ca. 72-78% liegt. Warum gibt es so eine "Berg- und Talfahrt" in diesem Bereich? Das ist ein Effekt der Beschichtung! Das spricht für eine sehr gute Multi-Layer-Beschichtung, die eine gleichmäßige Transmission über einen weiten Spektral-Bereich sicherstellt. Warum oszilliert das Signal im Infrarot-Bereich (700-1000nm)? Das ist einerseits auch auf den Multi-Layer zurück zu führen. Andererseits wird im Patent von einer sehr dünnen (ca. zehn Nanometer) "Antifouling" Schicht gesprochen, welche diese Oszillationen im IR verursachen könnte. Die sind aber für die Fotografie irrelevant. Prüfen Iga Catalogue and Big W Catalogue. Im nächsten Diagramm sieht man den Einfluss der Neigung des Spiegels: ![]() -> Bild in der Galerie Es ändert sich die Transmission nur um ein paar Prozent, bleibt aber sehr gleichmäßig! Ich habe auch noch einige Messungen bezüglich der Gleichmäßigkeit gemacht, aber es zeigte sich kein Unterschied zwischen der Mitte und den Randbereichen des Spiegels! Was ist die Quintessenz? Die kolportierten 95% für die Durchlässigkeit stimmen sicher nicht! Die 70% Angaben aber sehr wohl. Und es handelt sich um ein kleines, aber interessantes Stück Technik, in dem mMn eine gewaltige Entwicklungsarbeit steckt, denn die Beschichtungen sind wirklich gut gerechnet und ausgeführt, da über den gesamten sichtbaren Spektralbereich eine schöne gleichmäßige Transmission erreicht wurde.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#207 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.016
|
Toni:
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#208 |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.016
|
Hiermit verneige ich mich vor dir und Thomas (und natürlich den Sponsoren) für das Projekt. Vielen Dank für die umfassende Information. Interessant finde ich, das zwischen 45° und 60° kaum ein Unterschied ist.
Ich hoffe, nun kehrt Ruhe in das Thema ein. |
![]() |
![]() |
![]() |
#209 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.375
|
Hat mich auf den ersten Blick auch ein wenig gewundert, aber wenn man sich die Theorie (Fresnel-Formeln) genauer anschaut, muss es so sein: zwischen 45° und 60° ändert sich nicht viel - vor allem dann nicht, wenn der Multi-Layer gut ausgeführt ist.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#210 |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Toni,
vielen Dank, das sieht sehr sauber und klar aus, sowohl was deine Messungen angeht als auch die Arbeit von Sony. Gruß und Danke, Alison |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|