[leonisa]

wen du schon ein Minolta 200 F2.8 nimmst, kannst gleich ein Telekonverter 2X suchen, so hast ein 400mm F5,6 noch mit akzeptable Qualität.
Und dazu ein Sony 70-300 G.

[Michi]

Zitat von leonisa

wen du schon ein Minolta 200 F2.8 nimmst, kannst gleich ein Telekonverter 2X suchen, so hast ein 400mm F5,6 noch mit akzeptable Qualität.
Und dazu ein Sony 70-300 G.

Selbst das exzellente Minolta Apo 2,8/200 erreicht mit dem original 2x Konverter bei weitem nicht die Qualität des Sony 70-400 G SSM.

Das Sony 70-400 hat mit Konverter zwar keinen AF mehr, aber es ist selbst mit dem Sony 2x Konverter noch offenblendtauglich. Ich kenn kein anderes Zoom, daß mit Konverter so wenig nachläßt. Das Minolta/Sony 2,8/70-200 G SSM ist mit Konverter lange nicht mehr so gut und auch ohne Konverter ist es an den Vollformat-Rändern und im Nahbereich schwächer als das Sony 70-400.

Gruß
Michi

[wwjdo?]

Ich weiß nicht genau was du unter Naturfotografie verstehst aber eine Festbrennweite ist dabei in der Regel immer ein heißer Tipp!

Wenn es das Minolta 400mm 4.5 wo anders geben würde, hätte ich als Naturfotograf z.B. schon lange gewechselt...

Auch ein 300mm 2.8 - im Bereich deines Budgets aber nur von Sigma, Tokina und evtl. Tamron erschwinglich - wäre ggfs. mit Konverter auch eine Opton.

Vom alten Reflex würde ich die Finger lassen, da es auch zu lichtschwach ist.

Zum 70-400mm wurde dir ja schon geraten. Ansonsten könntest du dich auch nach einem scharfen Sigma 150-500mm - fals du eines findest - und als Ergänzung nach einem 70-200mm 2.8 (Sony, Minolta) umsehen.

Du siehst, es gibt viele Optionen...

[Zwerg009]

Hi,

also so wie alle andern auch eigentlich schon gesagt haben.
Das Sony 70-400 sollte so es dir Lichtstark genug ist auf jeden Fall dabei sein.
Abbildungsleistung 1a! Ein großer Teil meiner Bilder in meinem Blog ist auch mit der Linse gemacht.

Wenn man manuell fokussieren kann kann man sogar noch eventuell einen 1,4er Konverter dazwischenschalten.

Ich selber war allerdings nach Einsatz eines Kenko Konverters nicht zufrieden und croppe meine Bilder dann eher.

[Slowlens]

Ab März soll es doch ein modernes 2,8/300 von Sony geben, das 500/4 muss dann ja auch bald erscheinen. Es würde mich nicht wundern, wenn auch gleich das 2,8/70-200 ebenfalls neu aufgelegt wird. Den Termin würde ich noch abwarten, bevor Du teuer in Teleobjektive investierst.

[McOtti]

Zitat von wwjdo?

Ich weiß nicht genau was du unter Naturfotografie verstehst aber eine Festbrennweite ist dabei in der Regel immer ein heißer Tipp!

Wenn es das Minolta 400mm 4.5 wo anders geben würde, hätte ich als Naturfotograf z.B. schon lange gewechselt...

Auch ein 300mm 2.8 - im Bereich deines Budgets aber nur von Sigma, Tokina und evtl. Tamron erschwinglich - wäre ggfs. mit Konverter auch eine Opton.

Vom alten Reflex würde ich die Finger lassen, da es auch zu lichtschwach ist.

Zum 70-400mm wurde dir ja schon geraten. Ansonsten könntest du dich auch nach einem scharfen Sigma 150-500mm - fals du eines findest - und als Ergänzung nach einem 70-200mm 2.8 (Sony, Minolta) umsehen.

Du siehst, es gibt viele Optionen...

Hallo

Also ich verwende ein Sigma (Bigma) 50-500mm und bin von den optischen Leistungen mehr als possitiv überrascht worden. Mein Bigma ist für SLT Kameras modifiziert worden und noch eines aus der letzten Serie ohne HSM.... Die Sigma 150-500 und 170-500mm sollen nicht so gut sein (das 170-500mm habe ich selbst getestet und es war schlechter)
Generell gibt es zu den Sigma Linsen zu sagen das diese optisch gut sind aber immer wieder Probleme an Sony Kameras haben ( Zahnfrass, Chip , Bajonett , HSM-Antrieb) meist hilft der Sigma Kundendienst gratis - aber bei älteren Linsen gibt es Probleme ...
Ich würde auf das Sigma 85mm f1,4 mit meinen jetzigen Wissensstand verzichten da es ja sehr gute Alternativen dazu gibt. Wenn Du allerdings billig an ein gebrauchtes ran kommst sieht das schon wieder anders aus.
Das Sigma 85mm f1,4 ist lt. Sigma unbedingt zu modifizieren an einer A77!!! und mir auch zu teuer.http://www.sigma-foto.de/service/ser...-benutzer.html
Es gibt noch einige andere Sigma Service Hinweise zu Sigma Objektiven an Sony Kameras- einfach mal schauen. Für mich wars das für Sigma ...... (bezieht sich auf Neue Linsen)

Gruß Uwe

[Marcurion]

OK, danke schon mal für eure rege Beteiligung

Das 70-400mm G ist natürlich ein super Objektiv da dürft ihr mich ned falsch verstehen
aber bei Zooms ist es nun mal so das sie an den Enden am schwächsten sind und ich erwisch mich selbst immer dabei, dass ich trotzdem so hoch mit der Brennweite gehe wie möglich (Brennweite kann man leider nie genug haben)

Meine bisherige Ausrüstung war eine Eos 7D mit unter Anderem 70-200mm f2.8 IS USM

Das Sony 70-200mm habe ich bewusst außer Acht gelassen weil es mir für das Geld zu wenig bietet im Vergleich zum Minolta 200mm f2.8

Das angekündigte Sony 500mm f4 klingt interessant aber was schätzt ihr wird der Preis sein? Bei über 2000€ muss ich passen...

Meint ihr ein Minolta 300mm f4 mit 1,4TK wäre dem 70-400mm G überlegen?

MFG Marcurion

[Shooty]

Zitat von Marcurion

aber bei Zooms ist es nun mal so das sie an den Enden am schwächsten sind ...

Das halte ich für einen Mythos.

Je nachdem wie ein Objektiv gerechnet ist kann es auch mal am Ende seine stärken haben .. ich meine sogar das das Tamron 70-200 irgendwo in der mitte am schwächsten sein soll ..135 oder so glaube ich (uhne gewähr aus dem Kopf heraus)

[konzertpix.de]

Shooty, das ist ein Mythos, wenn das Zoom, um das es geht, das 70-400 G SSM ist

Nein, noch einmal im Ernst. Das 70-400 ist über jeden Zweifel erhaben, und das haben mir hier gleich eine ganze Handvoll Besitzer dieser Ausnahmelinse frei Haus bestätigt. Wer jetzt immer noch der Meinung ist, daß ein Zoom am langen Ende schlecht sein muß, weil das eben immer so ist, der hat halt noch nie damit fotografiert. Was verständlich ist bei jemandem, der von einem anderen System kommt

[subjektiv]

Zitat von Marcurion

...aber bei Zooms ist es nun mal so das sie an den Enden am schwächsten sind und ich erwisch mich selbst immer dabei, dass ich trotzdem so hoch mit der Brennweite gehe wie möglich (Brennweite kann man leider nie genug haben)

Auch wenn das bei einigen Telezooms der Fall ist, hat das noch keine generelle Gültigkeit.