[PeterRo.]

Als erstes muss ich sagen, tolle Bilder. Mir gefallen sie sehr.
Was den Vergleich des Autofocus angeht, da hat die vorletzte Ausgabe der Photographie die A77 gegen ihre Mitkonkurengen aus dem C- und N-Lager getestete. Fazit war dabei, dass die A77 mit Abstand immer noch die größte Ausbeute an Scharfen Bildern geboten hatte. Die EOS7 und die D7000 sind auch nicht die schwächsten Konkurenten gewesen.

Gruß,

Peter.

[steve.hatton]

Zitat von PeterRo.

Als erstes muss ich sagen, tolle Bilder. Mir gefallen sie sehr.
Was den Vergleich des Autofocus angeht, da hat die vorletzte Ausgabe der Photographie die A77 gegen ihre Mitkonkurengen aus dem C- und N-Lager getestete. Fazit war dabei, dass die A77 mit Abstand immer noch die größte Ausbeute an Scharfen Bildern geboten hatte. Die EOS7 und die D7000 sind auch nicht die schwächsten Konkurenten gewesen.

Gruß,

Peter.

Ich denke immer noch ist falsch formuliert, denn bisher waren die anderen immer vorne - Sony hat aufgeholt, ob gleich überholt mag jeder für sich selbst entscheiden. Aberr offenbar ist es nicht mehr so, dass man eine Canikon braucht um Sport etc. photographieren zu können - ganz abgesehen davon dass immer noch und auch weiterhin 90% der Fehler hinter der Kamera passieren...

[U.Schaffmeister]

Erst einmal: Wenn das Licht stimmt und f8 bei langer Brennweite möglich ist, wieso dann mit Offenblende fotografieren?

Es wäre natürlich interessant Sportfotos aus den üblichen dunklen Hallen, mit schnellen Sportarten, zu sehen. Das war der Grund für mich mit Nikon zu fotografieren und die Minolta Objekive in die Vitrine zu stellen.

Also wer der A77 Besitzer fotografiert in diesem Bereich? Erfahrungen werden dankend angenommen.

[hpike]

Zitat von U.Schaffmeister

Erst einmal: Wenn das Licht stimmt und f8 bei langer Brennweite möglich ist, wieso dann mit Offenblende fotografieren?

Vielleicht weil einem Offenblende gefällt?

[twolf]

Zitat von U.Schaffmeister

Erst einmal: Wenn das Licht stimmt und f8 bei langer Brennweite möglich ist, wieso dann mit Offenblende fotografieren?.

Wie du deine Bilder gestaltest Must du für dich entscheiden.

Offenblende macht bei einen af Tracking Versuch deshalb Sinn, weil die kleine schärfentiefe einen höhere Genauigkeit bedingt. Und der Body genauer nachführen muß.

Warum ich oft mit offenblend fotografiere ? Ich versuche damit den Sportler oder die Szene dadurch freizustellen, n
Kein unruhiger Hintergrund soll ablenken vom Motiv! Auch bekommt das Bild eine höhere Dynamik.
Das ist vergleichbar wie das in der Regel aus einer niedrigen Position fotos geschossen werden, das bringt eine dynamische blickwinkel.
Schau dir sportfotos an, und du wirst merken das ein großer Teil der Bilder mit offenblende fotografiert werden, und gute sportobjektive sind bei offenblende scharf.

Wobei diese regeln auch gebrochen werden, um wieder ausergewöhnliche Fotos zu machen

---------- Post added 16.11.2011 at 22:51 ----------

Zitat von hanito

Nun denn "wer angibt hat mehr vom Leben". Zeig doch mal Deine Fotos, Sprüche kann jeder machen.

Da gibt es auch noch den satz, um ein guter Trainer zu sein, muß man kein guter Fußballer gewesen sein das trifft auch auf sportfotografie zu, wobei es hier nicht um gute Fotos, sondern um af verhalten geht

@ Malo mein deutsch ist auch nicht gut

Aber im Grunde ist meine Aussage die a77 kann mehr als hier gezeigt wird!

Wenn Sony nicht wieder übertrieben hätte mit der Auflösung wäre die a77 eine fast perfekte Kamera, so bleibt eine klasse schön Wetter Kamera. Die keinen großen Vorteil bei den High ist Bereichen besitzt . ( ist natürlich etwas übertrieben )
Im Gründe braucht nur ein verschieden kleiner Teil der Fotografen 24 mp.
Ich mußte feststellen das Bilder aus einen Nikon d3 schärfer, klarer und besser aussehen kann, als die Bilder aus meiner Sony a900. Denn zu 99 % der bildabnehmer von mir reichen 6 mp bis 8 mp als bildgröße.
Und um das Thema Sony zu Nikon Wechsel zu begründen, es gibt keine Länge festbrennweite über 300 mm bei Sony aktuell. Und ohne geht bei sportfotografie und verkaufen in vielen Bereichen nix mehr! ( bei mir ist es so )

[konzertpix.de]

Ich möchte mal nur in die Runde werfen, daß die A77 der A900 einen ganz entscheidenden Vorteil voraus hat: sie bietet brauchbare ISO 6400, die A900 zaubert dagegen nur aus ISO 3200 durch Pushen mehr Lichtempfindlichkeit, was mit Hilfe von guter Software aber definitiv besser geht (Stichwort "erweiterter ISO-Bereich", der sich im Menü aktivieren läßt). Dank dieser höheren nutzbaren Empfindlichkeit erhält man selbstverständlich bei ansonsten gleichbleibenden Rahmenbedingungen (z.B. Offenblende, um twolf's zwanghaftes Aufblenden aufzugreifen) kürzere Belichtungszeiten - und die wiederum führen zwangsläufig zu weniger Bewegungsunschärfe der Akteure in den Bildern.

Das ist auch der Grund, warum ich an der A77 gerne noch etwas mehr ISO im Auto ISO Modus dazugebe. Mehr, als ich je an der A900 wagte, dort war, wenn die Belichtung damit einigermaßen passte, bei ISO 2500 Schluß, ansonsten behielt ich ISO 1600 bei - oder fotografierte im Zweifel erst gar nicht.

Bei Sony haben wir übrigens ein top Objektiv mit Brennweite jenseits der 300 mm, um das uns manch einer der anderen Kamera-den beneidet: das 70-400er G SSM. Das bietet dir aber nicht f/2.8 - wen wundert's. Dafür ist es bei jeder Brennweite offen praktisch schon perfekt. Und mir komme bitte auch nur einer, daß man damit bei 400 mm Brennweite und seiner Offenblende 5,6 nicht freistellen könne, dem darf ich auf der Stelle an den Kopf werfen, daß er nicht fotografieren kann! Es ist nur eine Frage der Perspektive - man fotografiere nur das Motiv mit einigermaßen Abstand vom Hintergrund und es ist alles super soft ausgeblendet - und auf Fußball- und Baseballplätzen ist der Hintergrund nun wirklich weeeeit weg, solange man nur richtig steht!

Nur, wie ich zuvor schon erwähnte: hier ist Fanboy anders herum an der Arbeit, das erklärt den Blick, der Alternativen nicht mehr zu sehen erlaubt

[hanito]

Zitat von twolf

Da gibt es auch noch den satz, um ein guter Trainer zu sein, muß man kein guter Fußballer gewesen sein das trifft auch auf sportfotografie zu, wobei es hier nicht um gute Fotos, sondern um af verhalten geht

Mir ging es nur darum, daß Du Deine Aussage zum AF der 5D mindestens mit einem Foto dokumentierst. Das hast bis jetzt nicht getan, was eigentlich kein Problem für Dich sein sollte. Warum?