[Blitz Blank]

Zitat von ulle300

Vielleicht kennt der eine oder andere noch den Fotokünstler ANSELM ADAMS.

Ja, Ansel und ich trinken regelmäßig Tee.

Zitat von ulle300

1. Er musste vorher mit dem Handbelichtungsmesser die Kontrastumfänge des Motivs ausloten.
...
Und was machen wir heute: Wir haben die Dynamic Range Optimierung und bezeichnen sie als FALLE (*).

Wäre das Thema jetzt verstanden worden, dann wäre schon beim ersten Punkt der Groschen gefallen:
Der Belichtungsmesser zeigt falsch an und damit ergibt die restliche Verarbeitungskette Murks.

Frank

[wus]

Zitat von Blitz Blank

Diese Punkte hatte ich bereits selber angesprochen.
DRO ist aus, aber es ist nicht praktikabel, alle Parameter und dazu zählt neben WB auch Sättigung etc. auf Minimum zu stellen.

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher ob ich den ganzen Thread voll verstehe, aber bisher dachte ich eigentlich dass die White Balance Einstellung auch nicht ins RAW eingeht. Wie sollte das auch funktionieren - die Kamera kann ja nicht um z.B. das bei Kunstlicht schwache Blau länger belichten als Rot.

[About Schmidt]

Zitat von Blitz Blank

Der Belichtungsmesser zeigt falsch an und damit ergibt die restliche Verarbeitungskette Murks.

Frank

Es ist wie bei jedem Bild. Ob mit oder ohne DRO, die Grundlage, also das was der Fotograf einstellt, muss stimmen, sonst wird das Ergebnis Murks. Daran ändert keine Kamera, kein Computer und keine EBV was. Wie oder was dabei mit dem Bild in der Kamera passiert ist mir persönlich recht egal. Meine Erfahrungen zeigen mir nur, dass ich ob mit oder ohne DRO alles exakt einstellen muss, damit das Resultat das wird, was ich mir vorstelle. Und das ist halt manchmal nicht einfach.

Gruß Wolfgang

[looser]

Morgen,

das DRO murks ist hat Sony ja schon selber bestätigt. Ober hätten sie DRO sonst die HDR Funktion beiseite gestellt. DRO ist doch vermutlich nur eine Krücke weil HDR damals technisch noch nicht so richtig möglich war.

HDR ist eine tolle Sache wie ich finde. Aber auch HDR will gezielt eingesetzt werden.

MFG Michael

[phootobern]

das DRO murks ist hat Sony ja schon selber bestätigt. Ober hätten sie DRO sonst die HDR Funktion beiseite gestellt. DRO ist doch vermutlich nur eine Krücke weil HDR damals technisch noch nicht so richtig möglich war.

Schau dir mal die DRO Bilder von Stevemark in seinem Buch zur A900 an.

Das wüde ich aber als Murks auf hohem Nivo ansehen.

[aidualk]

Ich selbst benutze DRO auch sehr gerne. Es ist eine Funktion, die ich manchmal mit dem RAW nicht so sauber hinbekomme...

[Tim Kimm]

Zitat von looser

Morgen,

das DRO murks ist hat Sony ja schon selber bestätigt. Ober hätten sie DRO sonst die HDR Funktion beiseite gestellt. DRO ist doch vermutlich nur eine Krücke weil HDR damals technisch noch nicht so richtig möglich war.

HDR ist eine tolle Sache wie ich finde. Aber auch HDR will gezielt eingesetzt werden.

MFG Michael

Man ist bei solchen vermurksten Aussagen immer geneigt auf den Namen des Schreibers zu schauen - ja, das nennt man Kalauer oder auch billigen Witz

Inhaltlich ist deine Aussage nicht zutreffend. HDR war damals, als DRO bei Sony Einzug hielt, schon altbekannt, wenn auch nicht in der Breite. DRI stand für Dynamic Range Increase, also den Dynamikumfang zu erhöhen. Das Endprodukt ist dann ein HDRI = High Dynamic Range Image. DRO = Dynamic Range Optimizer/Optimizing ist also nichts anderes als eine Anlehnung an DRI.

Allerdings funktionieren DRO und DRI nur ähnlich, denn DRO gewichtet einfach bestimmte Bildteile bei der Entwicklung zum JPG (noch in der Kamera) anders, um einen vorgetäuscht erhöhten Dynamikumfang zu erhalten (mehr Zeichnung in den Tiefen und den Lichtern), während via DRI tatsächlich verschieden belichtete Bilder zu einem Bild mit erhöhtem Dynamikumfang verrechnet werden (heute auch in der Kamera, damals erst später per Software).

[About Schmidt]

Zitat von looser

Morgen,

das DRO murks ist hat Sony ja schon selber bestätigt. Ober hätten sie DRO sonst die HDR Funktion beiseite gestellt. DRO ist doch vermutlich nur eine Krücke weil HDR damals technisch noch nicht so richtig möglich war.

HDR ist eine tolle Sache wie ich finde. Aber auch HDR will gezielt eingesetzt werden.

MFG Michael

Sorry Michael,
so was schreibt nur jemand, der sich entweder nicht richtig damit beschäftigt oder nicht richtig damit umgehen kann. Ich will mich nicht selbst loben, aber das letzte Bild, welches von mir in die Ausstellung gewählt wurde, habe ich mit RAW und Jpg DRO +2 aufgenommen. Als ich fertig war, mit der Entwicklung des Raw bin ich beim Vergleich genau dort angekommen, was das JPG+DRO out of Cam lieferte. Mithin kann das kein Murks sein. Es ist vielmehr eine Frage, wie man es wann und wo nutzt.

Gruß Wolfgang

[looser]

Zitat von About Schmidt

Sorry Michael,
Es ist vielmehr eine Frage, wie man es wann und wo nutzt.

Gruß Wolfgang

Ja ja haut mal los.

Ich hätte meine Aussage wohl etwas untermauern sollen.

Wolfgang sagt es. Mit den neueren Sonys mag DRO vielleicht sogar öfter mal hilfreich sein. Aber die haben dann ja auch schon HDR.

Die älteren Alphas rauschen schon ab ISO 200( zumindest meine A300). Was da oft bei einem DRO raus kommt, brauche ich wohl nicht noch erläutern.

Ich für meinen Teil habe damals entschlossen das diese Funktion überflüssg ist habs dann immer manuell in der EBV gemacht. Mag sein das ich DRO vielecht mit meiner A580 noch zu schätze lerne.

MFG Michael

[looser]

Zitat von Tim Kimm

Man ist bei solchen vermurksten Aussagen immer geneigt auf den Namen des Schreibers zu schauen - ja, das nennt man Kalauer oder auch billigen Witz

Dann gebe ich Dir mal eine kurze Englisch Lektion:

http://www.dict.cc/englisch-deutsch/loose.html

MFG Michael