[MarieS.]

Ups.... Ich dachte das wäre ein Adapter, meiner MD auf AF sieht genaus aus.

Naja, bei dem Pilzbefall muss das Ding sowieso vom Markt, da war der verschwiegene Adapter nur ein Extraschmankerl.

[Aleks]

So oder so, es wird ein offensichtlich defektes Objektiv als intaktes Spezial-Weichzeichnerobjektiv angeboten.

Zitat Artikelzustand: "Ein Artikel mit Abnutzungsspuren, aber in gutem Zustand und vollkommen funktionsfähig." Der Defekt wird dreist als Feature verkauft.

Da sich der Verkäufer laut Auktionstext mit Fotooptik auskennt, hört sich das nun mal an, wie bewußte Irreführung.

Als gewerblicher Verkäufer sollte er das besser lassen, private Verkäufer werden schon wegen viel kleinerer Mängel (z.B. falsche Kategorie gewählt) gemeldet!

Just my 2 cents.

[x100]

Habe nochmals nachgebohrt, ob es wirklich kein Fungus ist. Habe auch auf die Möglichkeit der Ansteckung hingewiesen. Dies war die Antwort:

das weiß ich doch, danke trotzdem. alles so wie es im angebot steht, hab es seeeehr ausführlich gemacht.

Fazit: raus aus Ebay, das ist unseriös!

[erwinkfoto]

Ich hab's auch gemeldet.

[Jens N.]

Das mit der Ansteckungsgefahr ist ein Ammenmärchen (hatten wir doch erst vor ein paar Wochen ausführlichst), trotzdem ist das Angebot so aber natürlich völlig daneben.

[RainerV]

Zitat von Jens N.

Das mit der Ansteckungsgefahr ist ein Ammenmärchen (hatten wir doch erst vor ein paar Wochen ausführlichst), ...

Zitat von Carl Zeiss AG

Hinweis: Um Verseuchung zu vermeiden, nimmt Carl Zeiss grundsätzlich keine mit Fungus befallenen Geräten an.

Quelle: http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/...on_lenses.html

Stellt sich die Frage, was man bei Carl Zeiss unter "Verseuchung" versteht.

Rainer

[Aleks]

Zitat von x100

Fazit: raus aus Ebay, das ist unseriös!

Habe mir mal interessehalber seine anderen Auktionen angeguckt. Unseriösität scheint seine Masche zu sein.

Wenn schon jemand diese grauenhaften "650-3900mm" Objektive in schreiend-bunten Auktionen und Riesenlettern anbietet, dann ist das für mich ein eindeutiger Hinweis, großen Abstand zu halten.

Was liest man da tolles, Zitat:
"top gepflegtes NIKON-NIKKOR-MARKEN-OBJEKTIV mit integriertem Brennweitenverkürzer 8-24mm mit sagenhaften 4cm Naheinstellgrenze unvorstellbar bei den allermeisten Objektiven zur Zeit"
für 125,00 Euro Sofort-Kauf.

Mir tun nur die Anfänger leid, die darauf hereinfallen.

Die Auktion habe ich mir jedenfalls als PDF unter "Ebay / Foto / Einmaliges" zur Erheiterungszwecken abgelegt. Sowas sieht man nicht alle Tage. ;-)

Der Spaß hört jedoch an der Stelle auf, wenn ein Verkäufer bewußt falsche Informationen einstreut, z.B. Makroobjektive, die keine sind usw... Da sollte man den Auktionstext genau prüfen.

Egal, der Markt bereinigt sich ja bekanntlich von selbst. :-)

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Quelle: http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/...on_lenses.html

Stellt sich die Frage, was man bei Carl Zeiss unter "Verseuchung" versteht.

Das hatten wir doch alles schon:

http://ww.sonyuserforum.de/forum/sho...d.php?t=106389

Irgendwo da habe ich auch was zu dieser Zeiss Geschichte geschrieben, die IMO der Ursprung dieses Mythos ist.

[Tom]

Zitat von Jens N.

Das mit der Ansteckungsgefahr ist ...

Ansichtssache.

[Jens N.]

Interessanterweise habe (nicht nur) ich einen Haufen Argumente in dieser Sache vorgebracht, aber zurück kommen nur Meinungen oder Vermutungen. Insofern ist das -zumindest was mich angeht- keine Ansichtssache, sondern Fakt. Auch aufgrund eigener Erfahrungen übrigens, ich habe und hatte im Laufe der Zeit diverse Objektive mit Fungus, eine Ansteckung gab es nicht, einfach weil die Entstehung von Fungus von den Umgebungsbedingungen abhängt und nicht davon, ob irgendwo ein befallenes Objektiv in der Nähe ist. Aber ich wiederhole mich schon wieder...

Das bittere ist, daß die ganze Diskussion bei jeder Gelegenheit, wo der Begriff "Fungus" fällt, wieder von vorne durchgekaut wird, geprägt von Vorturteilen oder Halbwissen. Das ist so eine Sache, die scheinbar einfach nicht auszurotten ist.