[aidualk]

Zitat von Roland_Deschain

Ja, wenn das Gehäuse selbst aus Holz wäre... aber so ein billiges-Aufsteck-Dings?

beim handy kostet das 9,90 EUR.

Weil von den 10 gebauten SD1 keine zu verkaufen war, wurden sie jetzt überklebt!?
Sigma überbietet sich mal wieder erneut selbst an Peinlichkeit. Diese Firma ist schlicht nicht mehr ernst zu nehmen....

[fallobst]

Es ist schade, dass eine zwar übermässig teure, aber interessante Kamera so der Lächerlichkeit preisgegeben wird.

Man stelle sich mal vor, die Sigma Ingenieure hätten ihre Kamera mit der Wahlmöglichkeit des Bajonettanschlusses versehen. Und alle, die selbst mal einen Vergleich der Sensoren anstellen wollte, könnten das mit dieser Kamera und ihrem Objektivpark tun.
Das würde für Aufregung bei allen Fotofreunden sorgen und nicht mit diesem Ulk nur miltleidige Häme provozieren.

Schade.

Es grüßt Matthias

[michaelbrandtner]

Zitat von fallobst

Es ist schade, dass eine zwar übermässig teure, aber interessante Kamera so der Lächerlichkeit preisgegeben wird.

Wenn das Ding zum anvisierten Preis deutlich unter 2000€ auf den Markt gekommen wäre, wäre sie auch wirklich interessant gewesen.
So versuchen sie einen auf Leica zu machen ... aber die haben die Bau edler handgefertigter Gehäuse definitiv besser drauf ...

[BeHo]

Das Teil sollte unbedingt in die Design-Lehrbücher aufgenommen werden. Im Kapitel Design-Katastrophen.

[RainerV]

Zitat von michaelbrandtner

Wenn das Ding zum anvisierten Preis deutlich unter 2000€ auf den Markt gekommen wäre, wäre sie auch wirklich interessant gewesen.
So versuchen sie einen auf Leica zu machen ... aber die haben die Bau edler handgefertigter Gehäuse definitiv besser drauf ...

Genau das ist das Problem. Nur ein halbes Jahr bevor die SD1 auf den Markt kam, gab es Aussagen von Sigma selbst, die ganz klar auf einen Preis im Bereich um 2000€ hindeuteten.

Tja, und dann änderte man seine Meinung wohl und meinte, die Kamera als High-End und Luxusprodukt vermarkten zu müssen. Nur dazu dürfte nicht der Name Sigma draufstehen.

Und deshalb redet eben kaum jemand über die Technik, die in der Kamera steck, aber alle reden über die Preisgestaltung. Immer verständnislos, vielfach hämisch. Das Sondermodell setzt da noch eins drauf.

Vorhersehbar. Unverständlich (jedenfalls für mich).

Rainer

[aidualk]

Zitat von RainerV

...Und deshalb redet eben kaum jemand über die Technik, die in der Kamera steck, aber alle reden über die Preisgestaltung. Immer verständnislos, vielfach hämisch. Das Sondermodell setzt da noch eins drauf.

Vorhersehbar. Unverständlich (jedenfalls für mich).

Rainer

Ist es für dich jetzt unverständlich dass niemand über die Technik der SD1 spricht, oder ist für dich die Preisgestaltung von Sigma unverständlich?

Wenn jemand großspurig anpreist, das digitale Mittelformat aufmischen zu wollen, dann mit einem mittelprächtigen APS Sensor zum Preis einer Mittelformatkamera daher kommt, stellt man sich schon einige Fragen zu dieser Firma...

[André 69]

... leider keinen Ich-muss-brechen-Smiley gefunden.

Vor der Bekanntgabe des Preises fand ich die ja noch interessant, aber wie schon auf Photoscala bemerkt wurde haben die wirklich zu viel gesoffen!

Gruß André

[About Schmidt]

Zitat von André 69

... leider keinen Ich-muss-brechen-Smiley gefunden.

Gruß André

[alberich]

Zitat von RainerV

Und deshalb redet eben kaum jemand über die Technik, die in der Kamera steck, aber alle reden über die Preisgestaltung.

Besser schlechte Presse, als gar keine Presse.

[RainerV]

Zitat von aidualk

Ist es für dich jetzt unverständlich dass niemand über die Technik der SD1 spricht, oder ist für dich die Preisgestaltung von Sigma unverständlich?
...

Letzteres natürlich.

Zitat von About Schmidt

Mitten ins Forum rein. Wisch das bitte wieder weg.

Zitat von alberich

Besser schlechte Presse, als gar keine Presse.

Also, ich weiß nicht. Die SD1 hätte doch allein schon durch ihren Sensor das Potential gehabt, eine gute bis ordentliche Presse zu bekommen.

Rainer