[Tempura]

Hallo,
ich wuerde erstmal die 77 kaufen.
Als ich damals das 70-400 gekauft habe, hatte ich noch eine Alpha 300 (also vergleichbar mit der 200) und ich bin mit der Kombination nicht gluecklich gewesen. Der Sucher ist dafuer einfach zu klein und zu dunkel, meiner Ansicht nach. An der 700 ist das Ding dagegen ein Traum (und an der Alpha 77 bestimmt auch).

Viele Gruesse

[mchenke]

Zitat von Tempura

Hallo,
ich wuerde erstmal die 77 kaufen.
Als ich damals das 70-400 gekauft habe, hatte ich noch eine Alpha 300 (also vergleichbar mit der 200) und ich bin mit der Kombination nicht gluecklich gewesen. Der Sucher ist dafuer einfach zu klein und zu dunkel, meiner Ansicht nach. An der 700 ist das Ding dagegen ein Traum (und an der Alpha 77 bestimmt auch).

Viele Gruesse

Genau so würde ich das auch machen. Ich habe aktuell noch die A300, die A77 schon vorbestellt. Momentan bearbeite ich meine Frau für die Freigabe des 70-400G (sieht momentan nicht so gut aus).

[mrieglhofer]

An sich wirst mit der A77 natürlich das Maximum an Geld versenken. Dafür kannst auch mehr spielen als an einem Objektiv. Insofern wäre die Entscheidung verständlich.

Aber du kannst davon ausgehen:
1) Griff
2) schneller Karten
3) neue PC
4) Wertverlust von >20% pa.a SLR vermutlich auf Grund der geringen Produktreife eher höher.

Bei einem Objektiv bleibt der Wert stabil, wenn Sony sinnvoll Bodies nachliefert. Und der Wert das Gesamtsystem wird im wesentlichen durch die Objektive und BLitze bestimmt, die ein mehrfaches des Bodypreise ausmachen.

Daher kaufe ich Bodies grundsätzlich so spät wie möglich, wenn ich nicht irgendein Feature unbedingt brauche. Daher würde ich eher das Geld für gute Objektive ausgeben.

[mchenke]

Zitat von mrieglhofer

An sich wirst mit der A77 natürlich das Maximum an Geld versenken. Dafür kannst auch mehr spielen als an einem Objektiv. Insofern wäre die Entscheidung verständlich.

Aber du kannst davon ausgehen:
1) Griff
2) schneller Karten
3) neue PC
4) Wertverlust von >20% pa.a SLR vermutlich auf Grund der geringen Produktreife eher höher.

Bei einem Objektiv bleibt der Wert stabil, wenn Sony sinnvoll Bodies nachliefert. Und der Wert das Gesamtsystem wird im wesentlichen durch die Objektive und BLitze bestimmt, die ein mehrfaches des Bodypreise ausmachen.

Daher kaufe ich Bodies grundsätzlich so spät wie möglich, wenn ich nicht irgendein Feature unbedingt brauche. Daher würde ich eher das Geld für gute Objektive ausgeben.

Dies kann ich natürlich bestätigen - ich habe alle Nachfolgemodelle der A300/A350 außer Acht gelassen und das Geld in gute Objektive investiert. Jetzt ist eben der Body bei mir dran und das 70-400 nur eins oben drauf.
Das sinnvollere ist eigentlich in gute Objektive zu investieren. Sucher hin oder her, an den Bildern wirst du es sehen.

[ddd]

moin,

warum raten immer alle von den leistungsfähigen Top-Gläsern ab?

Das 70-400G ist eines der besten Pferde im Sony-Stall, selbst das hervorragende 400/4.5 kann nur unter Idealbedingungen noch ein kleines Quäntchen mehr. Das 70-300G dagegen ist eine gehobene Mittelklasse-Linse, lichtschwach, eher lahm, am langen Ende offen gut brauchbar aber nicht mehr wirklich top. Ok, es ist etwas kleiner und leichter. Steht hier seit Einzug des 70-400G in der Vitrine und staubt zu ...
Die Sonderangebote von Drittherstellern sind dagegen dann untere Mittelklasse, die punkten bei Preis und Größe/Gewicht.

Ich finde das 70-400G klein, leicht, handlich und günstig, aber gut, ich bin sicher kein Maßstab.

Meine Liebste hatte anfangs auch Probleme mit dem Gewicht des 70-400G; seit sie einen Sniper einsetzt, läuft sie den ganzen Tag mit dem Teil rum

Zur a77: mir hat sie ad hoc gefallen, besser als ich es bei meinen Vorbehalten und aufgrund der Kurztest-Erfahrungen mit einer a55 erwartet hätte. In die Hand nehmen, ordentliches Glas drauf und Feuer frei. Alles passte ... (bis auf das Stahlseil, mit dem sie festgezurrt war)

Und da kommen wir zum Schluss: wenn Dir die a77 sehr gefällt (die a65 hat doch einige Einschränkungen, AF-Feineinstellung wäre eine m.E. bedenkenswerte, gilt auch für die a580, die zudem einen düsteren Winzsucher hat), dann solltest Du bei Neuanschaffungen nicht unbedingt günstige Gläser ins Auge fassen, wenn Du die Leistung der a77 auch ausreizen willst. Das 70-300G liefert in der Bildmitte schon offen genug Auflösung, um den 24MPix-crop-Sensor zu bedienen, aber am Rand? Von den Ecken reden wir jetzt nicht. Mit dem 70-400G bist Du da auf der sicheren Seite.

Mein Tipp zur Ausgangsfrage: beides, Glas zuerst, und Anfang nächsten Jahres mit flächendeckender Verfügbarkeit der dann entwanzten a77 diese ernsthaft an den eigenen Wünschen vorbeitragen. Und bis dahin das Sparschwein mästen

[BeHo]

Zitat von ddd

[...]Das 70-300G [...] ist etwas kleiner und leichter.[...]

Etwas leichter ist gut. Es wiegt ca. halb so viel wie das 70-400. Deshalb habe ich auch beide Objektive. Auf speziellen Tagestouren (Vögel etc.) kommt das 70-400 mit und auf Reisen (z.B. Wandern, Städtetouren) packe ich das 70-300 ein.

Zum Ausgangsthema: An der Stelle des TO wüsste ich auch nicht so recht, was ich bei begrenztem Budget machen würde.

[tweiche]

Hallo,

ich würde danach gehen was Du brauchst.
Ne sicher gute Kamera, wo noch einiges an Updates nötig ist um die letzten Fehler auszumerzen,
dafür aber mit Video und besserer Bildquali als Dein Body.
Das 70-400 ist auf absehbare Zeit das beste Telezoom seiner Klasse und wird wahrscheinlich nur teuerer, die Kamera gibt es nächstes Jahr schon mal billiger.

Und klar sind die 70-300 leichter, ich schlepp meinen Silberling auch nicht immer mit,
hab noch ein 100-200 fürs kleine Gepäck.
Aber die spielen auf jeden Fall eine Klasse niedriger.

Also frag Dich was dich an deinem Equipment am meisten stört,
fehlendes Tele, Schärfe usw. sprich Objektiveigenschaften,

oder technische Details des Bodys wie Video, MicroAdjust, EVF, Speed. usw.

Viel Erfolg bei der Wahl
Tino