[BadMan]

Zitat von jameek

Anderes Thema, was mir ja mit am meisten Freude macht:
http://www.youtube.com/watch?v=W0M4Hz-cKiA
Ab 2:30

Ja, die richtigen Schuhe sollte man schon anhaben.

---------- Post added 26.08.2011 at 13:30 ----------

HIER ist noch ein Video, gedreht mit dem 70-400.
Der AF scheint ja wirklich nicht so übel zu sein.

[Jens N.]

Zitat von BadMan

HIER ist noch ein Video, gedreht mit dem 70-400.
Der AF scheint ja wirklich nicht so übel zu sein.

Ja, der AF kommt ganz gut mit, aber die gesamte Bildqualität haut mich da nicht gerade um muß ich sagen. Bei full HD erwarte ich mehr Schärfe/Details und die Artefakte sind auch heftig. OK, schwer zu komprimieren mit dem ganz Gestrüpp im Hintergrund und ich weiß nicht, ob Youtube da noch weiter an der Qualität dreht, aber die Beispielvideos von Dpreview sehen auch nicht besser aus.

Eigentlich wollte ich meinen Camcorder bald verkaufen, aber ich glaube damit warte ich noch

[Omegamaniac]

Und was sagst Du zu den Videobeispielen, die Charles Michel hier ab ca. 5:00 min zeigt?

http://www.youtube.com/watch?v=4qnHQF0kfoo

(jaja, das Video ist bekannt... )

Gruß
Christian

[dey]

Zitat von Omegamaniac

Und was sagst Du zu den Videobeispielen, die Charles Michel hier ab ca. 5:00 min zeigt?

Die Sequenz vom Straßenfest ist aber sehr schlecht! Warum, Kompression? Oder war meine Leitung nicht geeignet für 1080p auf 1600x1000px.

bydey

[Jens N.]

Zitat von Omegamaniac

Und was sagst Du zu den Videobeispielen, die Charles Michel hier ab ca. 5:00 min zeigt?

http://www.youtube.com/watch?v=4qnHQF0kfoo

(jaja, das Video ist bekannt... )

Teilweise etwas besser (die Murmeltiersequenzen finde ich ganz gut), teilweise auch nicht gut: z.B. ganz am Anfang bei dem Sonnenauf- oder untergang, achte da mal auf den Himmel. Dagegen gehen diese Sequenzen von dem Rave oder was das ist sogar noch. Pausiere einfach mal an einer beliebigen Stelle und schau dir die Standbilder an (aber auch bewegt fällt das oft auf). Dabei ist die Bitrate der A77 ja eigentlich nicht so schlecht

[Omegamaniac]

Ich denke da ist aber auch einiges an Kompression seitens youtube dabei.... egal, für mich ist die Videofunktion nicht kaufentscheidend - testen werd ich sie diesbezüglich natürlich trotzdem

Gruß
Christian

[incm]

Youtube komprimiert nochmal alles sehr stark nach.
Das hat nix mehr mit dem Original File zu tun.

[Woz]

Nachdem ich gerade die Colorfoto lese, und da die Objektivtests zu den Sony kompatiblen Standardzooms, stellt sich mir eine Frage. Die SLT habe ja sehr beeindruckende Werte, allerdings schneiden schon an der A55 in diesem Test mehrere Objektive nicht sonderlich gut ab, weil die Auflösung den Möglichkeiten des Sensors nicht gerecht wird. Nun gibt es von Sony großartige, relativ günstige Angebote an Fixbrennweiten, aber auch das günstige 30er Makro. Diese erreichen noch gute Bewertungen, stoßen aber teilweise schon an ihre Grenzen.

Nun ist mir klar, dass ich mit dem Standardkit 18-55 oder einem Tamron 55-200 den Sensor nicht ausreizen werde. Aber ist auch zu befürchten, dass die Objektive der Easy Choice Serie an der A77 eher schlechtere Ergebnisse liefern als an einer A55? Oder anders: Ist es eher ein Nachteil wenn man sein Geld in den High End Body steckt, wenn man noch keinen Zeiss oder Sony/Minolta G Objektivpark besitzt? Eine A77, die schlechtere Ergebnisse liefert als die Einstiegmodelle weil die Optiken zu schwach sind wäre für mich sinnlos, aber wenn mich die Kamera zwingt meine bestehenden Objektive in die Tonne zu werfen (eher, zu verkaufen), dann wird aus dem Sony System bei mir dann eine Kamera mit neuem Kit und maximal einer guten Festbrennweite, womit ich zwar die bessere Kamera, aber weniger Möglichkeiten hätte...

[sualk1990]

Wieso gibt es eigentlich eine A77 und eine A65? Vielleicht ne dumme Frage, aber ich verstehe es nicht.

[Jens N.]

Zitat von Omegamaniac

Ich denke da ist aber auch einiges an Kompression seitens youtube dabei....

Zitat von incm

Youtube komprimiert nochmal alles sehr stark nach.
Das hat nix mehr mit dem Original File zu tun.

Ihr habt Recht, auch für die bei Vimeo gehosteten Dpreview-Beispiele gilt das. Bei Vimeo ca. Faktor 10 ! D.h. die Videos dort sind nur gut ein Zehntel so groß wie die Originaldateien. Das Beispiel mit der Reiterin bei Youtube hat in 1080er Auflösung auch nur knapp 110 MB, was weit von der Originalgröße entfernt ist. Das kostet natürlich deutlich Qualität.

Ich hatte mir sowas schon gedacht, aber nicht daß es so deutlich wäre. Da bin ich erstmal beruhigt.