![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.07.2011
Ort: Köln
Beiträge: 122
|
Es ging darum, wie man Sternenspuren aufnimmt. Sehen schon super aus die Bilder. Klar kann man die Belichtung kürzer einstellen, aber dann ist der "Schweif" auch kürzer. Je länger man einstellen kann, desto länger ist der Schweif. Man muss die Kamera halt auch richtig ausrichten (am Polarstern). Wenn man dann wirklich Zeit genug hat, kann man am Ende fast einen Kreis bekommen.
Wie z.B. hier: Startrails Man muss halt sehr geduldig sein. Die Kamera braucht halt danach genauso lange das Bild zu berechnen, wie zum Belichten. Das ganze würde zwar auch mit Intervallaufnahmen, Stacking und Software gehen, aber so ist es schon ziemlich beeindruckend. Er hatte ein paar tolle Bilder im Vortrag. Geändert von simplysax (10.08.2011 um 22:07 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Der alleinstehende Baum ist echt der Hammer...
Ich denke, wichtiger als sich Gedanken zu machen, wie lange man solche Bulb-Aufnahmen überhaupt machen kann ist es, sich Gedanken darüber zu machen, wie lange man Aufnahmen für solche Effekte machen muß und vor allem, wie die dazu passende Blende gewählt werden muß. Wenn ich mir so den Winkel der Sternspuren anschaue (vielleicht 5 bis 10°), dann dürften das kaum mehr als 20 bis 40 Minuten gewesen sein - 1440 Minuten entsprechen einem Tag und damit natürlich auch einem Kreis, also 360°. Erst nach solchen Überlegungen ergibt sich während der Aufnahme, ob die Kamera nicht vorher dicht macht. Würde mich aber wundern, denn von Limits bei Bulb steht bei meinen Kameras nichts und es gab - nach der leidigen Erfahrung mit Sensorglühen bei den Minoltas - schnell Tests im Netz mit z.B. der A700, die auch bei längeren Aufnahmen kein Sensorglühen konstatierten.
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | ||
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.140
|
Zitat:
Zitat:
![]() Das Foto mit dem Radioteleskop finde ich beeindruckend. Ich frage mich, ob er die Aufnahmeposition bewußt so gewählt hat, daß der Sekundärspiegel genau auf den Polarstern zeigt, oder ob das ein glücklicher Zufall war. ---------- Post added 10.08.2011 at 22:33 ---------- Ob da für den Vordergrund noch ein Wanderblitz mit im Spiel war?
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Also wenn ich das hier richtig deute waren es 91 Belichtungen von je 30 Sek. Damit dürfte zumindest bei diesem Bild klar sein, dass es sich nicht um eine Dauerbelichtung von einem Bild handelt.
@Toni Wieso reicht ein Fernauslöser nicht? Stelle ich die Kamera auf einem Stativ auf 30 Sek. ein und stelle den Auslöser fest, macht die Kamera ein Bild, dazu ein Darkframe um dann wieder auszulösen. So jedenfalls, wenn sie auf "Dauerfeuer" steht. Oder habe ich da einfach was falsch verstanden? Den Bildern tut das kein Abbruch, sie sind allesamt sehr gut. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr Geändert von About Schmidt (11.08.2011 um 09:28 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |||||
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.391
|
Zitat:
Zitat:
![]() ---------- Post added 11.08.2011 at 09:59 ---------- Zitat:
Zitat:
---------- Post added 11.08.2011 at 10:00 ---------- Zitat:
---------- Post added 11.08.2011 at 10:02 ---------- Das Rauschen einer Einzelaufnahme zu entfernen ist mühsamer als das automatische Stacken von 30 Aufnahmen.
__________________
![]() |
|||||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.06.2010
Ort: Thurgau, CH
Beiträge: 2.412
|
Zitat:
Ein Langzeitbild wird mehr Dynamik zeigen. Gruss, frank
__________________
http://www.chefbossfoto.com |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.391
|
Das musst du mir erklären! Ein Bild aus 30x1s und 1x30s - wo liegt da der Unterschied in der Dynamik?
OK, wenn ein Fahrzeug mit 100km/h durchs Bild fährt, fehlt bei der multiframe-Aufnahme jeweils ein Stück - aber wo sonst noch? Und es geht hier eindeutig um Startrails!
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
da muss ich Toni unterstützen: das Dunkelrauschen eines elektronischen Sensors bekommt man nicht weg. Deshalb werden Sensoren in Teleskopen immer gekühlt, teilweise auf sehr niedrige Temperaturen (lN2, ca. -196°C). Das Quantenrauschen kann man aber auch damit nicht eliminieren, und das nimmt mit der Zeit immer mehr zu und übersteigt irgendwann das Nutzsignal. Bei Kamerasensoren kann man z.B. nicht wirklich kühlen. Stacking ist ein einfacher Weg, trotzdem solche Bilder zu bekommen und dabei den statistischen Rauschanteil gleich mit zu erledigen. Nur für den systematischen Fehler benötigt man dann noch einen Darkframeabzug, idealerweise wird der Darkframe aus einem vor und einem nach der Serie erstellt. Geht auch viel schneller als stundenlang auf den Darkframe zu warten. Mittlerweile wird auch im wissenschaftlichen Bereich gestackt und nicht mehr lange belichtet ... Film ist bzgl. Dunkelrauschen wenig empfindlich (sonst würde er sich ja schon in der Patrone belichten ![]()
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 03.06.2010
Ort: Thurgau, CH
Beiträge: 2.412
|
Zitat:
dieselbe Sternschnuppe auf einem 3 Minuten Bild 60x weniger - oder mache ich bezüglich der Dynamik einen Denkfehler? Gruss, frank
__________________
http://www.chefbossfoto.com Geändert von chefboss (11.08.2011 um 16:05 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.391
|
Ja! Die Sternschnuppe wird so lange belichtet, so lange sie leuchtet - egal, ob die Aufnahme 1s oder 100s länger dauert als die Leuchtdauer der Sternschnuppe! Es ist sozusagen "schnuppe"...
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|