[Tom]

Jörg, kannst Du mal bitte einen Screenshot machen und markieren, was Du meinst?

Und ja, Pitch und Jaw ließen sich vektoriell addieren, ebenso wie die X- und Y-Bewegung. Die Vektorzerlegung in diese Achsen dient nur zur technischen Umsetzung. Theoretisch wären beliebig im Raum (schräg) stehende Achsen denkbar, und das Prinzip würde trotzdem funktionieren, aber als Techniker denkt mal halt erst mal schön rechtwinkelig!

Die Kombination Magnet/Hallsensor dient der Positionserkennung des X-Y-Schlittens (Koordinaten-Nullpunkt). Dieser wird beim Einschalten der Kamera angefahren, um den X-Y-Schlitten in eine genau definierte Postion zu bewegen. Das kann man auch hören (neben dem Anfahren der AF-Unendlich-Position am Objektiv).

Hier eine Animation der Stabibewegung beim Kameraeinschalten von Pete Ganzel.

Lieber Tom

Der Artikel ist sehr Information.

Die Focus soll angeblich in die Winkelgeschwindigkeit einfließen. Aber warum sollte eine Objektiv mit 800mm Brennweite mit einer höheren Winkelgeschwindigkeit korregiert werden, als eines mit 14mm. Ziel des SSS ist, dass die Kamera zur Ruhe kommt und dazu ist die Gegenbewegung für beide Objektive gleich.

Im übrigen bleiben die von mir gemachten theortischen und praktischen Bedenken bestehen. Der Kundenwunsch ist reines Wunschdenken. Erinnert mich an Borat als er ein passendes Auto suchte. Nur haben wir es hier mit einer Kamera mit Kundenmagnet zu tun.

[Systemwechsel]

Zitat von katz123

Lieber Tom

Der Artikel ist sehr Information.

Die Focus soll angeblich in die Winkelgeschwindigkeit einfließen. Aber warum sollte eine Objektiv mit 800mm Brennweite mit einer höheren Winkelgeschwindigkeit korregiert werden, als eines mit 14mm.

das ergibt sich zwingend aus der Abbildungsgleichung der Optik.

Im übrigen bleiben die von mir gemachten theortischen und praktischen Bedenken bestehen.

Das interessiert keinen. Die Bedenken wurden gerade entgültig weggewischt.

Der Kundenwunsch ist reines Wunschdenken. Erinnert mich an Borat als er ein passendes Auto suchte. Nur haben wir es hier mit einer Kamera mit Kundenmagnet zu tun.

Hier geht's nicht um Wünsche sondern Physik.

Ein Gyroscope sensor weiss genau, welche Gegenbewegung auszuführen hat. Offensichtlich ist die Phantasie mit dem Schreiber des Artikelschreiber durchgegangen. Weiter unter ist von einer Brennweitenkorrektur nicht mehr die Rede.

[mrieglhofer]

Irgendwie wird das fad.

Die Tatsachen liegen klar am Tisch. Jeder Hauptschüler kann den Zusammenhang in darstellender Geometrie problemlos zu Papier bringen und hier wird unter erfahrenen Fotografen diskutiert, ob die Erde eine Scheibe sei.

Daher würde ich vorschlagen, weitere esotherische Behauptungen wie der Zuammenhang der Stabilisierung mit dem Mondzyklus oder das Auflegen eines Katzenfelles am Stativ einfach zu ignorieren, um das weitere Zumüllen hintanzuhalten.

[Systemwechsel]

Hat sich erledigt.

[Tom]

Zitat von katz123

Die Focus soll angeblich in die Winkelgeschwindigkeit einfließen.

focal lenght = Brennweite

Zitat von katz123

Aber warum sollte eine Objektiv mit 800mm Brennweite mit einer höheren Winkelgeschwindigkeit korregiert werden, als eines mit 14mm.

Hast Du Objektive in diesem Brennweitenbereich?
Welche Erfahrung hast Du mit (Super)-Teleobjektiven?
Schau doch mal durch den Sucher mit einem möglichst "langen" Objektiv!
Fällt es Dir da genauso leicht, die Kamera ruhig zu halten, wie mit einem Superweitwinkel? Ich denke, Du siehst den Unterschied deutlich.

Das Teleobjektiv bildet das gleiche Motiv einfach wesentlich größer ab, als das WW. Der erfaßte Bildwinkel des Teles ist sehr viel geringer, als der des WW.
Die Störgröße ist ja bekanntlich das Zittern der Hand. Wenn Du einen bestimmten sehr kleinen Winkel die Kamera verdrehst (kippst, verwackelst), macht dieser Winkel beim Weitwinkel mit seinem großen erfaßten Bildwinkel nur einen sehr geringen Anteil aus. Das bedeutet, daß man die Verwackelung nur sehr gering oder sogar gar nicht auf dem Bild sieht. Verwackelst Du aber bei einem Tele um den gleichen Winkelbetrag, macht das vom erfaßten geringen Bildwinkel des Teles einen schon viel großeren Anteil aus. Die Folge ist, das Bild verschiebt sich während der Belichtung auf dem Bildsensor erheblich, was als Verwackelungsunschärfe auf dem Bild sichtbar wird (oder vorher schon durch den wackeligen Blick durch den Sucher).
Folglich muß ein Bildstabilisator bei langer Brennweite wesentlich stärker gegensteuern, als bei einer kurzen Brennweite.

Wenn Du es nicht glaubst, probier es doch bitte aus (mit abgestelltem Stabi, wie ich ein paar Beiträge weiter oben beschrieben habe).

Außerdem geht doch aus der von mit verlinkten SONY-Seite eindeutig hervor, daß die Brennweite beim SSS berücksichtigt wird.
Warum stellst Du das denn immer noch in Frage?

Zitat von katz123

Ein Gyroscope sensor weiss genau, welche Gegenbewegung auszuführen hat. Offensichtlich ist die Phantasie mit dem Schreiber des Artikelschreiber durchgegangen. Weiter unter ist von einer Brennweitenkorrektur nicht mehr die Rede.

Das steht so wirklich in dem Sony-Text?

Zitat von katz123

Erinnert mich an Borat als er ein passendes Auto suchte.

Hi Borat (ähm Katz...), jetzt hast Du dich enttarnt!

[Joshi_H]

Zitat von Tom

Jörg, kannst Du mal bitte einen Screenshot machen und markieren, was Du meinst?

Zitat von Systemwechsel

Hall-Sensoren sind Magnetfeldsensoren. Der Magnet erzeugt einfach ein hinreichend starkes Magnetfeld für die Hall-S. (Wiki Hall-Effekt).

Tom, hat sich erledigt.

Danke,

Jörg

Zitat von Tom

Das Teleobjektiv bildet das gleiche Motiv einfach wesentlich größer ab, als das WW. Der erfaßte Bildwinkel des Teles ist sehr viel geringer, als der des WW.
Die Störgröße ist ja bekanntlich das Zittern der Hand. Wenn Du einen bestimmten sehr kleinen Winkel die Kamera verdrehst (kippst, verwackelst), macht dieser Winkel beim Weitwinkel mit seinem großen erfaßten Bildwinkel nur einen sehr geringen Anteil aus. Das bedeutet, daß man die Verwackelung nur sehr gering oder sogar gar nicht auf dem Bild sieht. Verwackelst Du aber bei einem Tele um den gleichen Winkelbetrag, macht das vom erfaßten geringen Bildwinkel des Teles einen schon viel großeren Anteil aus. Die Folge ist, das Bild verschiebt sich während der Belichtung auf dem Bildsensor erheblich, was als Verwackelungsunschärfe auf dem Bild sichtbar wird (oder vorher schon durch den wackeligen Blick durch den Sucher).
Folglich muß ein Bildstabilisator bei langer Brennweite wesentlich stärker gegensteuern, als bei einer kurzen Brennweite.

Genau das ist der Denkfehler. Denn eine kleine Auslenkung verursacht eine grosse Wirkung und diese grosse Wirkung kann nur durch eine entsprechende kleine Gegenauslenkung korregiert werden.

[Tom]

Mein allerletzter Versuch, ich glaube du willst oder kannst es nicht verstehen:

Zitat von katz123

Denn eine kleine Auslenkung verursacht eine grosse Wirkung...

"Denn eine kleine Auslenkung der Kamera verursacht eine grosse Wirkung (Bildverschiebung auf dem Bildsensor)."
Das gilt für große Brennweiten, soweit sind wir uns offenbar einig.

Zitat von katz123

Genau das ist der Denkfehler.

Nein, der kommt erst jetzt:

Zitat von katz123

...und diese grosse Wirkung kann nur durch eine entsprechende kleine Gegenauslenkung korregiert werden.

Das wäre nur dann korrekt, wenn die Gegenbewegung eine Schwenkbewegung der Kamera wäre (oder zumindest eine Schwenkbewegung der Objektiv-Spiegelkasten-Bildsensor-Einheit). Dann hättest Du so etwas wie eine Lagestabilisierung der Bordkanone eines Panzers (kardanische Aufhängung der ganze Einheit), und die Brennweite wäre tatsächlich ohne Bedeutung.
So eine Aufhängung oder etwas Vergleichbares ist hier aber nicht vorhanden!

Die Gegenbewegung findet auf der Bildebene statt, und wenn Du, wie oben richtig bemerkt, eine große Bildverschiebung hast, muß die Gegenbewegung des Bildsensors doch genauso groß sein, um eine Bildverschiebung relativ zum Sensor zu verhindern.

Wer das nicht einsieht, hat das Grundprinzip der Bildstabilisierung nicht verstanden!