[mrieglhofer]

Glaub mir, der Grund, warum du nicht das Titelbild der renommierten Zeitschriften fotografierst liegt wahrscheinlich nicht an der Schärfe des Objektives ;-) Dafür reichen die alle locker aus.

Ob du wirklich neue Objektive brauchst, hängt sehr stark davon ab, in welchem Bereich du tätig bist. So wird im Bereich Landschaft fast jede Scherbe auf Bl.11 abgeblendet vom Stativ ein Super Schärfe liefern, willst du aber bei Veranstaltungen bei Bl. 2,8 randscharfe und hochaufgelöste Bilder haben, schaut das ganz anders aus. Oder wenn du Leichtathletik in Hallen fotografierst. Oder ...

Natürlich gibt es auch die Fraktion jener Fotografen, die mehr für die Haptik kaufen. Und ein Zeiss oder ein Minolta G vermitteln abseits der fotografischen Qualität natürlich schon ein Anfassqualität, die begeistern.

In normalen fotografischen Bereichen mit üblichen Blenden ist der Unterschied sehr gering.

Und dann wäre natürlich noch die obligate Frage, wie schärfst du den Output nach? Alle DSLR sind in der Grundeinstellung eher weich und erfordern, dass die Bilder abhängig von der Endgröße entsprechend geschärft werden. Auch mit dem passenden Schärfen kannst du mit einem mittelmässigen Objektiv knackig scharfe Bilder produzieren.