SonyUserforum

gpo · 28.05.2011, 10:36

Zitat:

Zitat von hoe22

Hmm, sehr zweideutige Aussage. Gerade an der A900 zeigen sich schnell Schwächen von Objektiven wo man auch den Preißunterschied plötzlich wieder kennt...

Moin

diese Aussagen stammen auch meist von Amateuren, die sie woanders abgeschrieben haben....

ich kann das als Berufsfotograf sooo nicht unterschreiben

ich verwende am FX Kodak und Nikon ausschließlich Sigmas(die neueren HSM)
und die sind scharf....feddich

das Problem ist die Messtechnik der Labore und Tester....
was aber zählt sind nur die AUSGABE...
denn ich liefere ja keine MTF Daten an meine Kunden sondern scharfe Bilder

Mfg gpo

Blitz Blank · 28.05.2011, 10:52

Zitat:

Zitat von gpo

was aber zählt sind nur die AUSGABE...

Du weißt doch, Amateure "brauchen" eine Qualität, die selbst eine Ausgabe als Wohnzimmertapete erlaubt. Ob das dann je zum Einsatz kommt... ;-)

Frank

mrieglhofer · 28.05.2011, 11:37

Wir müssen ja froh sind, dass die, die die Qualität eh nicht brauchen, sie kaufen. Sonst könnten sich die, die die Qualität wirklich brauchen, sie sich nicht leisten ;-))

Ist zwar manchmal unfair, wenn ich mir so manchen DAU hinter Zeiss Glas anschaue, aber in Summe überwiegen die Vorteile.

turboengine · 29.05.2011, 00:24

Der Test des 2/24 kann man gepflegt in die Tonne klopfen. Er deckt sich 0.0 mit meiner Praxiserfahrung und anderen Tests. Das 24er hat eine absolut ueberragende Schaerfeleistung. Was da zusammengeschrieben ist kompletter Dummfug.

Offenbar hat Canon mal wieder eine Pressereise springen lassen.

Photon42 · 29.05.2011, 01:26

Zitat:

Zitat von turboengine

Der Test des 2/24 kann man gepflegt in die Tonne klopfen. Er deckt sich 0.0 mit meiner Praxiserfahrung und anderen Tests. Das 24er hat eine absolut ueberragende Schaerfeleistung. Was da zusammengeschrieben ist kompletter Dummfug.

Offenbar hat Canon mal wieder eine Pressereise springen lassen.

Sehe ich genauso. Mein 2/24 ist wunderbar scharf.

Gruss
Ivo

steve.hatton · 29.05.2011, 01:50

Warum sollte eine Festplatte weniger geduldig sein, als Papier ?

whz · 29.05.2011, 11:17

* Doppelpost *

whz · 29.05.2011, 11:17

Zitat:

Zitat von steve.hatton

Warum sollte eine Festplatte weniger geduldig sein, als Papier ?

29.05.2011, 00:24	#4
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	Der Test des 2/24 kann man gepflegt in die Tonne klopfen. Er deckt sich 0.0 mit meiner Praxiserfahrung und anderen Tests. Das 24er hat eine absolut ueberragende Schaerfeleistung. Was da zusammengeschrieben ist kompletter Dummfug. Offenbar hat Canon mal wieder eine Pressereise springen lassen. __________________ Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (29.05.2011 um 10:26 Uhr)

29.05.2011, 11:17	#7
whz Registriert seit: 11.04.2007 Ort: Österreichische Steiermark Beiträge: 2.819	* Doppelpost * __________________ LG Wolfgang Meine Bilder:

28.05.2011, 11:37	#3
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Wir müssen ja froh sind, dass die, die die Qualität eh nicht brauchen, sie kaufen. Sonst könnten sich die, die die Qualität wirklich brauchen, sie sich nicht leisten ;-)) Ist zwar manchmal unfair, wenn ich mir so manchen DAU hinter Zeiss Glas anschaue, aber in Summe überwiegen die Vorteile.

29.05.2011, 01:50	#6
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.491	Warum sollte eine Festplatte weniger geduldig sein, als Papier ?

Sponsored Links

Sponsored Links