![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 12.12.2010
Beiträge: 65
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.05.2008
Ort: Offenburg
Beiträge: 749
|
Das ist natürlich interessant. Dieser Effekt sollte ja allerdings - sofern er nicht zu extrem ist - relativ einfach zu beheben sein oder stößt man durch eine Korrektur auf ganz andere Probleme?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 12.12.2010
Beiträge: 65
|
Zitat:
Bei den Anderen mußt Du probieren. (ich denke -1) Dadurch hat man auch viel Reserve nach oben, denn im Lowlight läßt der Effekt natürlich nach. Papachen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 26.02.2004
Ort: Mainz
Beiträge: 588
|
![]()
mein Gott, Klug*******er darf man in dem Forum nicht schreiben, aber was Pixelquäler hier abliefert erinnert mich an Club-Diskussionen wo eine "geschulte" CaNi-Fraktion alles niedermachte was nicht nach ihren C+N-Buchstaben roch. Bitte welche Cam kann in diesem Preissegment das abliefern ? ausser Sony. Lasst die Kirche im Dorf, nehmt denen die sich an den "billigen" Sony-Geräten erfreuen nicht den Spass. Wenn diese Cams von C+N gekommen wären, würden ganz andere Hymnen gesungen.
Ich kenne die Spielchen seit 1967.!! Alles was nicht daher kam wurde niedergemacht. Es kommt einem vor wie bei den Zeugen oder Synthologen. Freunde lasst Euch von den Pseudotestern nicht die Freude am Hobby nehmen. Pseudo-Profis tummeln sich hier genug herum. Gesehen hat man von diesen klugen Köpfen aber bis Dato wenig bis nichts.
__________________
Grüsse von Heinz aus Mainz |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 08.03.2011
Beiträge: 199
|
Zitat:
Aufgezeigte Probleme der Kamera schmällern die Freude der Besitzer an dieser Kamera? Wenn Du nicht "1967" geschrieben hättest, würde ich glatt auf Kindergarten tippen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 13.05.2008
Ort: Offenburg
Beiträge: 749
|
Machst du das direkt in der Kamera (übers Menü) oder erst in der Nachbearbeitung (da könnte man dann doch sicherlich auch bestimmte Farbbereiche stärker desaturieren, wenn der z.B. der rote Bereich besonders betroffen ist)?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 12.12.2010
Beiträge: 65
|
Zitat:
Gruß Papachen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 19.01.2010
Beiträge: 76
|
![]()
@Pixelquälgeist, äh quäler: ;-)
Was du wahrscheinlich beobachtest, ist die relativ hohe Kompressionsrate. Für deine Zwecke ist da vielleicht eine gehackte Panasonic GH-1 besser (da ist die Bitrate wohl bis 86Mbit hochsetzbar). Mein Kriterium für Bilder und Videos ist allerdings, ob die Szenen so dargestellt werden, wie ich sie sehe. Und dieses Kriterium erfüllt die A55 voll und ganz. Außerdem sind die files so schon groß genug. Vielleicht liegt es auch daran, wie du die Videos einspielst. Bloß nicht per HDMI über PC. Per Blurayplayer und SD-Slot oder Platte nutzt man die bessere Hardware. Damit sind die Videos bei mir auf meinem FullHD LED-LCD knackscharf, mit schönen Farben (in Vivid -1 Sättigung). Als letztes musst du dich natürlich auch bei Videos fragen, welche Objektive du nutzt. Auch bei runtergerechneten 2MP sollte man nicht mit der Kitlinse filmen und tolle Ergebnisse erwarten. Ich nutze an der A55 nur Festbrennweiten, alles andere stinkt durch den kleinen pixel pitch ziemlich ab. |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|