[konzertpix.de]

Bevor hier jemand einen beliebigen Hersteller angeht, der sich wie Sony, Minolta, Canon, Nikon, ...(beliebige weitere Hersteller einsetzen)... an die Standards hält: die EXIF gibt die Benennung der Namen der Bilder, die in der Kamera vergeben werden, vor. Wer will, kann sich die unzähligen Seiten PDF hierzu durchlesen, google ist dein Freund.

In kurz: es wird nach der uralten FAT-Namensgebung vorgegangen (8 Stellen vor, drei nach dem "."), die ersten vier sind dem Hersteller reserviert (z.B. nutzte Minolta "PICT", Sony nimmt "DSC" und füllt die vierte Stelle mit der 0 auf), die nachfolgenden vier Stellen sind für die Ziffern 0 bis 9 definiert und mehr gibt es nicht.

Dadurch ist der verfügbare Zahlenspielraum begrenzt zwischen 0000 und 9999. Wird der überschritten, beginnt es wieder bei 0000 und damit nichts überschrieben wird, wird stattdessen der Ordner gewechselt. Das ist der ganze Zauber.

Passt es euch nicht, dann benennt die Bilder doch einfach selber um und fertig ist es.

[Lobra]

Zitat von konzertpix.de

Passt es euch nicht, dann benennt die Bilder doch einfach selber um und fertig ist es.

Darum geht es doch gar nicht,ob es mir passt oder nicht.
Man kann die Bilder zwar umbenennen,aber es ist überflüssig wie ein Kropf;
wenn die Hersteller die Software so einrichten,dass das Umbennen der Bilddateien überflüssig wird,und fertig ist es.


Bei 80 000 Fotos, per Anno ,ist das Umbennen überflüssige Zeitververschwendung.

[wus]

Gibt's nicht ein (kostenloses, einfach zu bedienendes) Programm das die Dateien beim Import automatisch umbenennt? PMB macht das ja ohne zu fragen mit den Videos von der A55 (leider nicht so wie ich das gerne hätte). Für Fotos habe ich aber keine Möglichkeit gefunden - habe ich was übersehen oder macht PMB das tatsächlich nicht?

Wenn nicht PMB, womit könnte man das sinnvoll machen?

[RainerV]

Zitat von Lobra

...
wenn die Hersteller die Software so einrichten,dass das Umbennen der Bilddateien überflüssig wird,und fertig ist es.
...

Rainer erwähnte den EXIF-Standard, der "verhindert", daß man mehr als vierstellige laufende Ziffern im Namen haben kann.

Wer es gerne nachlesen will. Hier bitte, Kapitel 4.3: Klick!

Rainer

[usch]

Zitat von RainerV

Rainer erwähnte den EXIF-Standard, der "verhindert", daß man mehr als vierstellige laufende Ziffern im Namen haben kann.

Nein, das tut er nicht. Er schreibt vor, daß man mindestens vierstellige Nummern haben muß. Die vorderen vier Zeichen des Dateinamens sind dem Hersteller überlassen. Meine LX3 verwendet z.B. siebenstellige Nummern und setzt nur noch ein "P" davor. Richtig ist allerdings, daß die letzten vier Stellen innerhab eines Ordners eindeutig sein müssen, d.h. spätestens beim Übergang von 9999 auf 0000 muß jeweils ein neuer Ordner angefangen werden.

Zitat von wus

Gibt's nicht ein (kostenloses, einfach zu bedienendes) Programm das die Dateien beim Import automatisch umbenennt?

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Die Namen sind nach Belieben konfigurierbar, ich habe z.B. "Datum-Uhrzeit-Originaldateiname" eingestellt und lasse auch gleich nach Datum in Unterverzeichnise einsortieren. Wenn man mit mehreren Kameras unterwegs ist und die Bilder chronologisch zusammenführen will, kommt man um ein Umbenennen eh nicht herum, von daher seh ich das nicht als so dramatisch an, daß Sony die Hälfte des Dateinamens praktisch ungenutzt läßt.

[RainerV]

Zitat von usch

Nein, das tut er nicht. Er schreibt vor, daß man mindestens vierstellige Nummern haben muß. Die vorderen vier Zeichen des Dateinamens sind dem Hersteller überlassen. ...

Unter 4.3.2.2 steht "The free characters of the file name and the extensions may be different for files belong to the same object" was im Umkehrschluß eigentlich bedeutet, daß für unterschiedliche "Objekte" eine identische Belegung der "free characters" gewählt werden sollte. Mit "same object" werden in den folgenden Ausführungen immer Situationen bezeichnet, in denen mehrere Dateien zu einem Bild erzeugt werden, z.B. eine Thumbnail-Datei oder ein JPG zu einem Raw.

"Mindestens" steht da nirgends. Die "file number" ist eindeutig als genau vierstellig definiert.

Ich weiß auch, daß zum Beispiel Olympus in den "free characters" den Aufnahmetag und den Aufnahmemonat codiert.

Ob das im Sinne des Standards ist, oder nicht, lasse ich mal offen. Ob man über die "free characters" die "file number" sozusagen auf mehr als vier Stellen erweitern kann, ebenfalls.

Rainer

[usch]

Zitat von RainerV

Unter 4.3.2.2 steht "The free characters of the file name and the extensions may be different for files belong to the same object"

Ja. Das bedeutet, daß der Hersteller z.B. die Wahl hat, den zu IMG_1234.JPG gehörenden Soundclip nach Belieben IMG_1234.WAV oder SOUND1234.WAV zu nennen und sie gehören trotzdem immer noch zusammen.

Zitat von RainerV

was im Umkehrschluß eigentlich bedeutet, daß für unterschiedliche "Objekte" eine identische Belegung der "free characters" gewählt werden sollte.

Der Logik kann ich nicht folgen. Ich kann ja auch meine Speicherkarte abwechselnd in der A900 und der D7D verwenden und habe dann auch eine Mischung aus DSC0xxxx und PICTxxxx in einem Ordner. Wenn das nicht erlaubt wäre, wäre es in 5.2.2.3 e ausdrücklich ausgeschlossen worden.

Zitat von RainerV

"Mindestens" steht da nirgends. Die "file number" ist eindeutig als genau vierstellig definiert.

Was nur besagt, daß P1001234.JPG und P1011234.JPG nicht im selben Ordner liegen dürfen, weil sie sonst für einen DCF-kompatiblen Reader nicht unterscheidbar wären.

[RainerV]

Zitat von usch

... Ich kann ja auch meine Speicherkarte abwechselnd in der A900 und der D7D verwenden und habe dann auch eine Mischung aus DSC0xxxx und PICTxxxx in einem Ordner....

Das kann ich bei Minolta und Sony nicht mehr ausprobieren, da meine D5D nicht mehr funktioniert.

Ich würde mich aber wundern, wenn sie wirklich in ein und demselben Ordner lägen. Ich kenne es von einigen Kameras unterschiedlicher Hersteller, die allesamt ihre eigenen Ordner anlegen.

Den Satz "The free characters of the file name and the extensions may be different for files belong to the same object" finde ich eigentlich eindeutig. Wenn die Dateien ein und dasselbe Objekt bezeichnen, dann dürfen sich die "free characters" unterscheiden. Ansonsten nicht. Sonst hätte man sich den zweiten Teil komplett sparen können: "The free characters of the file name and the extensions may be different for each file".

Aber egal. Die Kamerahersteller lassen - zumindest überwiegend - mehr als vierstellige Dateinummern nicht zu. Obwohl der Wunsch nach mehr als vier Stellen, wie er in diesem Forum ja sehr häufig geäußert wird, sicher wohlbekannt sein dürfte.

Rainer

[tino79]

Zitat von konzertpix.de

In kurz: es wird nach der uralten FAT-Namensgebung vorgegangen (8 Stellen vor, drei nach dem "."), die ersten vier sind dem Hersteller reserviert (z.B. nutzte Minolta "PICT", Sony nimmt "DSC" und füllt die vierte Stelle mit der 0 auf), die nachfolgenden vier Stellen sind für die Ziffern 0 bis 9 definiert und mehr gibt es nicht.

Wenn es ein Hersteller benutzerfreundliche angehen möchte, könnte er sich doch bei seinen Herstellerspezifischen Werten auf einen Buchstaben beschränken, wie z.B. S für Sony und hätte dann insgesamt noch 7 Stellen zur Verfügung. Dann könnte er die 3 Stellen vor den vorgegebenen 4 letzten einfach zusätzlich zur Numerierung nutzen und könnte Zahlen bis eine unter 10Mio darstellen. So lange sollte dann keine Kamera halten...

[konzertpix.de]

Zum Einen habe ich es sehr wohl erwähnt und zum anderen käme der Vorschlag von Tino einer Erweiterung der Definition gleich, was zwangsläufig eine Abkehr von der Definition bedeutet.

Aber RainerV hat ja in meiner konzertbedingten Auszeit ausgeholfen - danke dir dafür