[turboengine]

Zitat von steff74

Ich fände jedenfalls ein 2.0/200 die ideale Ergänzung nach oben zum 85 und 135.

"Nach oben" aber auch im Preis: Faktor drei.
Zugegeben: ein 2/200 wär ein tolles Spielzeug. Schon mein Zeiss 1.8/135 stellt aber sehr sehr hohe Ansprüche an eine korrekte Scharfstellung. Bei Portraits sieht man im Monitorbild schon Schärfeunterschiede innerhalb der Augenwimpern...

Ein 2/200 dürfte daher nur bei statischen Portraits oder vorfokussiert mit Schärfefalle und Serienbildfunktion bei voller Öffnung sinnvoll einzusetzen sein. Das ist Arbeit.
VielleichT hat jemand Erfahrung mit dem Nikon? Wäre spannend zu hören, wie man damit fotografiert.

Aber welche Stückzahlen würde Sony wohl verkaufen?
Von Spezialisten für Modefotografie mal abgesehen werden Profis so eine Optik wohl eher leihen und an den Auftraggeber direkt weiterverechnen.

Aufgrund der erreichbaren Stückzahen kann sich das für Sony nicht rechnen.

Es gäbe m.E. sinnvollere Investitionen ins System:

Zum Beispiel eine Wiedererweckung des 4/200 Apo Macro mit SSM zum vernünftigen Preis.

Oder ein vernüftiges Reiseobjektiv fürs Vollformat, wie es auch Nikon hat: 4/24-120 SSM. Das wär was.

Oder ein gutes 1.4/35.

Oder ein 3.5/18

Oder ein 4/21 Tilt/Shift

Wenn nur das Contax 2/200 nicht so verflixt teuer wäre...

---------- Post added 26.02.2011 at 23:17 ----------

Zitat von WB-Joe

Schon mal an der Kamera gehabt?

Hast Du?
Erzähl....