[Tom]

Zitat von looser

Mir geht es tierisch auf den Senkel das meine A300 beim Ausschalten immer automatisch auf unendlich stellt....Welchen Sinn macht das?

Zitat von Jens N.

Dieses Verhalten wurde mit der Mehrfeld-Belichtungsmessung (zusammen mit der Dynax 7000i) eingeführt und dient der Kalibration von Kamera und Objektiv. Genauer kann ich es nicht erklären, aber es hat wohl damit zu tun, daß die Kamera eben die unendlich-Stellung des Objektivs kennen muß (da Belichtungsmessung und Entfernungseinstellung gekoppelt sind).

Also einen Zusammenhang mit der Mehrfeld-Belichtungsmessung kann ich mir schwerlich vorstellen. Wesentlich wahrscheinlicher (wenn nicht sogar gesichert) ist der Zusammenhang mit der ADI-Blitzsteuerung, und vielleicht noch mit dem AF-System allgemein, da beim Phasen-AF-Meßsystem die Sollwerte der korrekten Focusposition bereits vor Erreichen dieser Position in etwa vorausberechnet und gezielt angefahren werden (natürlich unter ständiger Kontrolle des Istwertes des AF-Sensors während des Anfahrens).

Im übrigen ging es dem TO ja um das Anfahren des Unendlich Anschlages beim Ausschalten.
Beim Einschalten wird dies aber ebenfalls nochmals durchgeführt, und das ist auch der korrekte Zeitpunkt zur Ermittlung der Unendlich-Position, denn der Focusring könnte ja bei ausgeschalteter Kamera verdreht worden sein, oder ein anderes Objektiv aufgesetzt worden sein.

Zitat von usch

Das Tamron 90mm Macro kann man per Fokus-Limiter im Nahbereich "einsperren", dann läuft es gar nicht mehr bis Unendlich, sondern nur noch bis 40cm. Nach deiner Theorie müßten dann ja alle Makro-Aufnahmen falsch belichtet sein.

Das sollte mal jemand mit mit einem Non-D(istanceencoder)-Objektiv bei ADI-Blitzmodus nachvollziehen. Das muß nicht zwangsweise ein Macro-Objektiv sein, oder ein Minolta/Sony-Objektiv. Hauptsache Focuslimiter und 5 Kontakte.

Eine Fehlbelichtung (z.B. bei 0,4m statt 4m) durch "falsch" erkannten Anschlag bei aktivem Focuslimiter sollte sehr deutlich sichtbar sein (100-fache Überbelichtung!). Allerdings halte ich es durchaus für möglich, daß die AF-Motorlaufzeiten für das Anfahren der Unendlichanschlag-Position objektivspezifisch in einer Tabelle abgelegt sind, und bei starkem Unterschreiten dieser Zeit bei einem Objektiv mit Focuslimiter so automatisch dessen Aktivität erkannt wird.

[Jens N.]

Zitat von Tom

Also einen Zusammenhang mit der Mehrfeld-Belichtungsmessung kann ich mir schwerlich vorstellen.

Wenn du es dir nicht vorstellen kannst, lies es einfach in einem der vielen Scheibel-Bücher zu unserem System nach. Ich habe gerade keine Lust, die entsprechende Seite aus meinem Buch zur Dynax 9 (in den anderen Büchern wird man ähnliche Erklärungen finden) abzutippen.

Im Forum gibt es wie gesagt auch einige Diskussionen und Infos zu dieser Sache, auf die Schnelle habe ich die aber leider nicht wiederfinden können.

Wesentlich wahrscheinlicher (wenn nicht sogar gesichert) ist der Zusammenhang mit der ADI-Blitzsteuerung,

Anderes Thema und das erklärt auch nicht, wieso alle Kameras ab der Dynax 7000i (die nicht über ADI verfügt) die Objektive beim Ein- und Ausschalten auf unendlich fahren.

Was hier im Forum als "Quasi-ADI" bekannt ist, also das Funktionieren von ADI mit älteren Objektiven ohne Entfernungsencoder, ist aber offenbar ein "Abfallprodukt" der Koppelung von Fokus und Belichtungsmessung. Die Kameras hatten schon lange bevor es ADI gab eine grobe Angabe zur Fokusentfernung - eben wegen der Belichtungsmessung.

Im übrigen ging es dem TO ja um das Anfahren des Unendlich Anschlages beim Ausschalten

Richtig, da könnte Tinos Erklärung dann eher eine Rolle spielen. Ich dachte tatsächlich mehr an die Kalibrierung beim Einschalten der Kamera. Ob das Anfahren der unendlich-Stellung beim Ausschalten der Kamera eine besondere Rolle spielt weiß ich nicht.

Eine Fehlbelichtung (z.B. bei 0,4m statt 4m) durch "falsch" erkannten Anschlag bei aktivem Focuslimiter sollte sehr deutlich sichtbar sein (100-fache Überbelichtung!).

Wie kommst du denn darauf? Da überschätzt du erheblich den Zusammenhang zwischen der Entfernungseinstellung und der Belichtungsmessung. Bei der Mehrfeldmessung ist das Bild in mehrere Segmente aufgeteilt, welche bei der Belichtung unterschiedlich stark gewichtet werden können. Grundsätzlich wird aber immer die Helligkeit der gesamten Szenerie ermittelt und dann erst geht es um die Feinheiten. Bei der Koppelung von AF und Belichtungsmessung geht es dann einfach nur darum, welche Motivteile stärker bei der Belichtung gewichtet werden (eben die, auf die der Fotograf fokussiert hat - der Gedanke ist einfach, daß diese Motivteile für das Bild wohl wichtig sein und daher korrekt belichtet sein müssen). Ob der Fokus dabei auf 0,4 oder 4m eingestellt, bzw. "gemessen" ist, ist dafür aber nicht so entscheidend wie du offenbar glaubst. Es geht wie gesagt nur um eine Feinabstimmung, bzw. Gewichtung der Messsegmente anhand des Motivs.

Wie gesagt, einfach mal in einem der Bücher zu unserem System nachlesen, Thema Mehrfeld- oder Wabenmessung. Die Dynax 7000i war die erste Kamera mit dieser Messmethode und sie war auch die erste Kamera, die die Objektive beim Ein- und Ausschalten auf unendlich gefahren hat - die 5000/7000/9000 taten das noch nicht. Auch die einfache 3000i, die lt. Mhohner nur zwei (?) Messfelder hat, zeigt dieses Verhalten übrigens nicht (da bin ich mir nicht ganz sicher), bzw. funktioniert aus dem Grund auch noch mit alten, eigentlich inkompatiblen Sigma Objektiven (da bin ich mir sicher).

Allerdings halte ich es durchaus für möglich, daß die AF-Motorlaufzeiten für das Anfahren der Unendlichanschlag-Position objektivspezifisch in einer Tabelle abgelegt sind, und bei starkem Unterschreiten dieser Zeit bei einem Objektiv mit Focuslimiter so automatisch dessen Aktivität erkannt wird.

Denkbar, auch wenn ich es für unwahrscheinlich halte - ich denke der Aufwand ist einfach nicht unbedingt nötig.

[Tom]

Zitat von Jens N.

Wenn du es dir nicht vorstellen kannst, lies es einfach in einem der vielen Scheibel-Bücher zu unserem System nach. Ich habe gerade keine Lust, die entsprechende Seite aus meinem Buch zur Dynax 9 (in den anderen Büchern wird man ähnliche Erklärungen finden) abzutippen.

Das werde ich tun.
Unter welchem Kapitel wird das zu finden sein? Belichtungsmessung?

Zitat von Jens N.

Wie kommst du denn darauf?

Ganz einfach. Meine Aussage bezieht sich auf das (ADI)-Blitzen. Und zwar zur Erkennung bzw. dem Nachweis, ob ein aktiver Focuslimiter einen Einfluß auf den kamerainternen "Pseudo-Distanceencoder" hat (durch Fehlerkennung des Limiteranschlages statt des Unendlich-Anschlages).

Die Lichtstärke einer Lichtquelle reduziert sich bekanntlich im Abstand zum Quadrat. Und 4:0,4=10 -> 10²=100

Zitat von Jens N.

Die Dynax 7000i war die erste Kamera mit dieser Messmethode und sie war auch die erste Kamera, die die Objektive beim Ein- und Ausschalten auf unendlich gefahren hat.

Dazu kann ich nichts sagen, da ich erst digital bei Minolta eingesteigen bin.

Ich bin auch davon überzeugt, daß beim Ausschalten lediglich der Tubus des Objektivs "eingefahren" werden soll, und die "Kalibrierung" nochmals nach dem Einschalten erfolgt.

Aber dem TO ging es um das Verhalten an seiner a300, und da spezielle eben um das Anfahren des Unendlichanschlags beim Ausschalten.

[looser]

Zitat von Tom

Aber dem TO ging es um das Verhalten an seiner a300, und da spezielle eben um das Anfahren des Unendlichanschlags beim Ausschalten.

Schriftlich schon. Aber der Effekt beim Einschalten währe für mich der Gleiche ----> kurbel kurbel kurbel

MFG Michael

[wus]

Mich hat das als ich von der Minolta 7000AF auf die Dynax 7000i umgestiegen bin auch tierisch genervt. Wie beschrieben war die 7000i die erste die dieses Verhalten zeigte. Tino hat ja ein Argument genannt das für die Funktion spricht, aber mir erschien es damals als hätte Minolta einen Pakt mit den Herstellern der 2CR5 Lithium-Batterien geschlossen, um uns armen Fotografen mit fadenscheinigen Argumenten (kleiner, leichter - gab's noch ein anderes?) Geld aus der Tasche zu ziehen.

Zur Erinnerung: die 7000AF arbeitete mit 4 Microzellen (AAA), mit dem optionalen Handgriff, mit dem die Kamera richtig gut in der Hand lag, mit 4 Mignons (AA). Das konnten Einwegbatterien oder Akkus sein. Alle die viel und regelmäßig fotografierten nahmen natürlich Akkus und hatten somit abgesehen von den einmaligen Anschaffungskosten für Akkus und Ladegerät keine Batteriekosten. 2 Sätze Akkus und ein Ladegerät kosteten um die 30 DM.

Dann kam die Dynax 7000i die nur noch 2CR5 Lithiumbatterien nahm. Anfangs, und für etliche Jahre bis weit in die 90er hinein kosteten diese Batterien im Laden 25 bis 30 DM. Pro Stück! Und die 7000i lag längst nicht so gut in der Hand wie eine 7000AF mit AA-Handgriff. Und sie verschleuderte die teuere Lithiumenergie auch noch durch dieses auf Unendlich Fahren beim Abschalten.

Hat mich damals gewaltig gewurmt. Ich habe mir die 7000i nur gekauft weil ihr AF weitaus besser war als der der 7000AF. Und habe in die Gehäuse der ersten gelehrten 2CR5 Lithiumbatterien NiCd-Akkus eingebaut.

Ich habe mich mit dieser Funktion natürlich längst abgefunden, aber ich finde sie heute noch genau so überflüssig wie damals. Ist einfach nur Batterieverschwendung und erhöht den Verschleiß. Unter meinen ganzen Objektiven ist genau eins das beim Fokussieren nennenswert die Länge ändert, das 100mm Macro. Das hat in meiner Fototasche so viel Platz dass es selbst voll ausgefahren mit aufgesetzter Geli noch reinpasst.

[Jens N.]

Zitat von Tom

Unter welchem Kapitel wird das zu finden sein? Belichtungsmessung?

Ja, bei der Mehrfeldmessung. Ist wie gesagt in jedem Scheibel-Buch erklärt. Zumindest in denen die ich so kenne.

Ganz einfach. Meine Aussage bezieht sich auf das (ADI)-Blitzen. Und zwar zur Erkennung bzw. dem Nachweis, ob ein aktiver Focuslimiter einen Einfluß auf den kamerainternen "Pseudo-Distanceencoder" hat (durch Fehlerkennung des Limiteranschlages statt des Unendlich-Anschlages).

Die Lichtstärke einer Lichtquelle reduziert sich bekanntlich im Abstand zum Quadrat. Und 4:0,4=10 -> 10²=100

Und hast du mal ausprobiert, ob ein so starker Fefhlfokus (der sich ja provozieren lässt) zu den beschrieben starken Belichtungsabweichungen (100-fach überbelichtet muß man erstmal hinkriegen) führt?

Ich kann's dir sagen: tut es nicht. Bei der normalen Belichtungsmessung nicht und auch beim ADI Blitzen nicht. Wie viele Blenden Abweichung ist eine "100-fache Überbelichtung" überhaupt? Ob der AF auf 0,4 statt 4m steht (oder umgekehrt), ist selbst beim ADI Blitzen ziemlich wurscht.

Dazu kann ich nichts sagen, da ich erst digital bei Minolta eingesteigen bin.

Ja, ist da aber prinzipiell nicht anders. Wurde halt von den analogen Kameras mit übernommen. Entsprechend sollte dazu daher eigentlich auch was im Handbuch deiner DSLR zu finden sein. Beim Thema Mehrfeldmessung wie gesagt. D.h. die Koppelung von AF und Belichtungsmessung sollte da beschrieben sein, nicht das mit der Kalibrierung der Objektive. Aber der Zusammenhang liegt auf der Hand und wurde hier wie gesagt auch schon mehrmals erläutert.

[Tom]

Um es vorweg zu nehmen, mir liegt fern, mit Dir zu streiten, aber dazu muß ich noch etwas loswerden...

Zitat von Jens N.

Ja, bei der Mehrfeldmessung. Ist wie gesagt in jedem Scheibel-Buch erklärt. Zumindest in denen die ich so kenne.

OK, habe es gefunden ("Fotos digital - Sony Alpha 700" S. 51-52).

Dort lese ich zwar von "Entfernungsdaten", aber nach meiner Interpretation des Geschriebenen erkennt die Kamera lediglich das ausgewählte AF-Feld und gewichtet um dieses Feld die Belichtung stärker. Genauso hatte ich es auch in Erinnerung.
Wo und wie die vom Encoder ausgelesene Entfernung (der von der Kamera per AF oder sogar manuell eingestellte Focus-Abstand) weiterverarbeitet wird, bleibt im Dunkel.

Für mein Verständnis hat eine korrekte Belichtung lediglich mit der Auswahl des korrekten Bildteils als Referenzpunkt zu tun, und absolut nichts mit der Entfernung (die spielt allerdings bei der ADI-Blitzsteuerung eine wesentliche Rolle).

Entweder habe ich es immer noch nicht verstanden, oder die Scheibels wissen es einfach auch nicht besser...

Zitat von Jens N.

Und hast du mal ausprobiert, ob ein so starker Fehlfokus (der sich ja provozieren lässt) zu den beschrieben starken Belichtungsabweichungen führt?

Ja, selbstverständlich!

Mangels Macro-Objektiv mit Focus-Limiter aber nur mit meinem "großen Ofenrohr" 75-300/4,5-5,6.
Durch dessen Nahgrenze (1,5m) und Focus-Limiter Grenze (3,4m) ließ sich aber nur ein maximales Entfernungssverhältnis von 3,4m/1,5m=2,27 und damit einem Beleuchtungstärkenverhältnis von 2,27²=5,14 entsprechend 2,36 Blendenwerten umsetzen.

Die verwendete Kamera ist eine a700, interner Blitz, Blitzmodus=ADI, Mehrfeld-Belichtungsmessung.

Minolta 75-300/4,5-5,6 (gr. Ofenrohr), Focuslimiter AUS.
Distanz etwas mehr als 1,5m........Distanz etwas weniger als 3,4m

................

Belichtung bei beiden im Focus etwa korrekt.


Minolta 75-300/4,5-5,6 (gr. Ofenrohr), Focuslimiter EIN (1,5m-3,4m).
Distanz etwas mehr als 1,5m........Distanz etwas weniger als 3,4m

................

Belichtung bei beiden im Focus nicht korrekt. Links überbelichtet, rechts unterbelichtet (Hintergrund sogar dunkler als im Bild oben links).
Es sieht fast so aus, als seien die Belichtungen genau umgekehrt, wie ohne den Focuslimiter.

Erklärungsversuch:
Falsche Entfernungswerte aus dem kamerainternem Distanceencoder wegen eingeschaltetem Focuslimiter
bringen offenbar das ADI-System völlig durcheinander.

Zitat von Jens N.

(100-fach überbelichtet muß man erstmal hinkriegen)

Überhaupt kein Problem, Du mußt nur das Entfernungsverhältnis von 1:10 einhalten, und dafür sorgen, daß der Blitz das auch kann (der eingebaute Blitz der a700 kann es nicht, weshalb der oben benutzte Entfernungsbereich von 1,5m-3,4m auch besser dazu paßt).

Zitat von Jens N.

Wie viele Blenden Abweichung ist eine "100-fache Überbelichtung" überhaupt?

log100/log2=6,64 Blendenstufen.

Zitat von Jens N.

Ich kann's dir sagen: tut es nicht. Bei der normalen Belichtungsmessung nicht und auch beim ADI Blitzen nicht.

Zitat von Jens N.

Ob der AF auf 0,4 statt 4m steht (oder umgekehrt), ist selbst beim ADI Blitzen ziemlich wurscht.

Zumindest beim "großen Ofenrohr" an einer a700 mit ADI-Blitzmoduss und Mehrfeld-Belichtungssmessung stimmt diese Aussage so nicht.

Poste doch mal bitte Deine Bilder, die Deine Aussage belegen.

[looser]

Eigentlich wollte ich mich ja nicht einmischen, weil ich da nicht so den Plan habe.

Aber Du machst einen ADI Test mit einem Ofenrohr? Greift denn da nicht die Alpha im besten Fall auf interne Tabellen zurück die irgendwie pi mal Daumen passen. Das Ofenrohr hat doch noch keine Fokusentfernungsübermittlung?! Oder kann es die doch schon mit geben. Ich dachte immer das geht erst bei den Objektiven mit 8 Kontakten...

MFG Michael

[Tom]

Zitat von looser

Aber Du machst einen ADI Test mit einem Ofenrohr? Greift denn da nicht die Alpha im besten Fall auf interne Tabellen zurück die irgendwie pi mal Daumen passen. Das Ofenrohr hat doch noch keine Fokusentfernungsübermittlung?!

Richtig, genau deswegen habe ich ja dieses Objektiv dafür genommen.
Ein D-Objektiv läßt sich mit dem Focuslimiter nicht austricksen.

Zitat von Tom

Das sollte mal jemand mit mit einem Non-D(istanceencoder)-Objektiv bei ADI-Blitzmodus nachvollziehen. Das muß nicht zwangsweise ein Macro-Objektiv sein, oder ein Minolta/Sony-Objektiv.
Hauptsache Focuslimiter und 5 Kontakte.

Eine Fehlbelichtung (z.B. bei 0,4m statt 4m) durch "falsch" erkannten Anschlag bei aktivem Focuslimiter sollte sehr deutlich sichtbar sein (100-fache Überbelichtung!).

Was mit meinen Bildern oben wohl als belegt gelten dürfte.

[Jens N.]

Zitat von Tom

OK, habe es gefunden ("Fotos digital - Sony Alpha 700" S. 51-52).

Dort lese ich zwar von "Entfernungsdaten", aber nach meiner Interpretation des Geschriebenen erkennt die Kamera lediglich das ausgewählte AF-Feld und gewichtet um dieses Feld die Belichtung stärker. Genauso hatte ich es auch in Erinnerung.
Wo und wie die vom Encoder ausgelesene Entfernung (der von der Kamera per AF oder sogar manuell eingestellte Focus-Abstand) weiterverarbeitet wird, bleibt im Dunkel.

Für mein Verständnis hat eine korrekte Belichtung lediglich mit der Auswahl des korrekten Bildteils als Referenzpunkt zu tun, und absolut nichts mit der Entfernung (die spielt allerdings bei der ADI-Blitzsteuerung eine wesentliche Rolle).

Entweder habe ich es immer noch nicht verstanden, oder die Scheibels wissen es einfach auch nicht besser...

Das mit der Ermittlung der Position des Hauptmotivs über den AF ist korrekt, aber nur ein Teil der Erklärung (zumal bei früheren Analogkameras, die gerade mal 1-3 Fokussensoren hatten - da ist nicht viel mit Positionsbestimmung).

Das ist offenbar wirklich nicht in allen Scheibel- u.ä. Büchern so ausdrücklich beschrieben, aber in manchen schon. Und zwar geht es bei der Kopplung von AF und (Mehrfeld)Belichtungsmessung auch um die Ermittlung des Abbildungsmaßstabs des Hauptmotivs. Es leuchtet ja ein, daß die Position des Motivs zwar wichtig, aber dessen Abbildungsgröße eigentlich noch wichtiger ist. Und diese ist nur zu ermitteln, wenn die Kamera die Brennweite und die Entfernungseinstellung eines Objektivs kennt. Josef Scheibel hat das in seinem Buch zur Dynax 7000i schön anschaulich gemacht (ich habe das mal eingescannt, Quelle wie gesagt Josef Scheibel "Minolta Dynax 7000i", G+G Urban Verlag München 1988):


-> Bild in der Galerie

Im Buch zur Dynax 7 schreibt hingegen Thomas Maschke unter der Überschrift "Wabenfeldmessung": "Minolta vertraut [...] auf ein Fuzzy-Logic-System bei der Belichtungsbestimmung. Dabei fließen Daten der automatischen Scharfstellung wie Objektentfernung (Abbildungsmaßstab), Objektbewegung und natürlich auch die Helligkeit des Motivs in die Bewertung ein."

("fließen ein" wohlgemerkt!)

Praktisch alle Hersteller haben ähnliche Systeme, bei Nikon und anderen heisst es Matrixmessung und überall bekommt man die Info, daß Informationen des AF in die Belichtung einbezogen werden. Das ist also weder neu noch besonders ungewöhnlich und Michi hatte dir das vor knapp vier Jahren auch schonmal erläutert:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=38339

Minolta 75-300/4,5-5,6 (gr. Ofenrohr), Focuslimiter AUS.
Distanz etwas mehr als 1,5m........Distanz etwas weniger als 3,4m

................

Belichtung bei beiden im Focus etwa korrekt.

Minolta 75-300/4,5-5,6 (gr. Ofenrohr), Focuslimiter EIN (1,5m-3,4m).
Distanz etwas mehr als 1,5m........Distanz etwas weniger als 3,4m

................

Belichtung bei beiden im Focus nicht korrekt. Links überbelichtet, rechts unterbelichtet (Hintergrund sogar dunkler als im Bild oben links).
Es sieht fast so aus, als seien die Belichtungen genau umgekehrt, wie ohne den Focuslimiter.

Erklärungsversuch:
Falsche Entfernungswerte aus dem kamerainternem Distanceencoder wegen eingeschaltetem Focuslimiter
bringen offenbar das ADI-System völlig durcheinander.

Dazu würde ich folgendes anmerken:

1.: die Belichtungsunterschiede bei dem Bild von der Batterie liegen um 1 EV, die des anderen Bildes etwas darüber. Über deine Aussage "bringen offenbar das ADI-System völlig durcheinander" kann man sich an der Stelle schon streiten IMO, aber Fakt ist auch, daß das weit von den Werten entfernt ist, die du früher in der Diskussion genannt hattest

2.: wenn es sich um ein systematisches Problem handeln würde, müssten die Abweichungen meinem Verständnis nach gleich oder zumindest ähnlicher sein. Da hat also eher irgendwas anderes nicht geklappt, was ein schöner Übergang ist zu

3.: du hast -ob bewusst oder unbewusst weiß ich nicht- für deinen Versuch eine metallisch glänzende Batterie und ein Bild hinter Glas genommen. Also sehr stark spiegelnde Dinge. Man sieht die Reflexionen ja auch deutlich in den Bildern. Dazu den internen Blitz, ISO 800 und ein nicht für diesen Zweck gedachtes (= non-D) Objektiv (auch wenn ich natürlich in dem Zusammenhang verstehe, warum du das genommen hast). Worauf ich hinaus will: wenn ich konsistente Ergebnisse will, dann versuche ich eigentlich genau solche Faktoren zu vermeiden. Speziell reflektierende Motive sind Gift beim Blitzen, die Ergebnisse dabei häufig mehr oder weniger unberechenbar.

Nun ist ein Vorteil von ADI natürlich, genau solche Probleme (durch reflektierende Motive irritierte Blitzbelichtungsmessung) zu verringern, eben durch die Einbeziehung der Entfernungsdaten. Allerdings sind die Entfernungsdaten beim ADI-Blitzen auch nicht der einzige Faktor, anhand dessen die Blitzbelichtung ermittelt wird (wie schon bei der Mehrfeldbichtungsmessung: sie "fließen mit ein") und dann ist diese ganze Geschichte mit der Entfernungsermittlung bei non-D Objektiven auch nicht ins Detail bekannt (einige Kameras fallen in so einem Fall z.B. auf die Integralmessung zurück, man weiß nicht, wie genau dieses "Quasi-ADI" eigentlich arbeitet usw.). D.h. du hast hier einige Unsicherheitsfaktoren dabei und dazu zeigen die Bilder IMO auch nicht (in dem Umfang) das, worauf du hinaus wolltest.

Poste doch mal bitte Deine Bilder, die Deine Aussage belegen.

Eigentlich fehlt mir die Zeit für solche Spiele und IMO sind wir mittlerweile meilenweit OT (von der Frage des TO, die wahrscheinlich von Tino tatsächlich schon richtig beantwortet wurde -ich hingegen bin wohl etwas über's Ziel hinausgeschossen-, über die Mehrfeldmessung hin zum ADI-Blitzen), aber da ich es mit angefangen habe, OK.

Derzeit ist das 200mm /2,8 APO G (und das für diese Zwecke noch untauglichere 300 /2,8 APO) mein einziges non-D Objektiv mit Fokuslimiter, also habe ich das genommen. Motiv in knapp 5m Abstand. Blitz war der 3600 HS D, direkt geblitzt. Damit man die Belichtung besser beurteilen kann, habe ich eine Graukarte mit ins Bild gelegt.

Beim ersten Bild alles ganz normal, kein limiter und AF auf's Motiv:


-> Bild in der Galerie

Für das nächste Bild habe ich die Kamera auf MF geschaltet, den Limiter des 200ers an der Nahgrenze (1,5m) arretiert, Kamera ausgeschaltet, auf AF umgestellt, wieder eingeschaltet (Objektiv kann jetzt wegen des limiters nicht kalibriert werden, bzw. wird auf 1,5m kalibriert), dann den limiter gelöst und Kamera auf's Motiv fokussieren lassen:


-> Bild in der Galerie

Die Belichtungsunterschiede sind marginal.

Beim nächsten Bild gleiches Vorgehen wie vorher (Objektiv war wegen des limiters nicht korrekt zu kalibrieren) und dann habe ich per MF auf unendlich gestellt, also stark fehlfokussiert:


-> Bild in der Galerie

Mal davon abgesehen, daß es vollkommen unscharf ist (logisch), wirkt es auch dunkler. Tatsächlich liegen die Belichtungsunterschiede, wenn ich die Histrogramme korrekt interpretiert habe, irgendwo zwischen 0,3 und 0,5 EV. Ich schrieb weiter oben, daß eine Fokusabweichung von 3,6m für die ADI-Belichtungsmessung "wurscht" sei und dieser Versuch hat mich darin bestätigt: ein Unterschied von max. 0,5 EV ist "wurscht" - zumal ich erstens in RAW fotografiere (das also problemlos ausgleichen könnte) und man zweitens mit dem Bild eh nichts anfangen könnte. Aber darum ging es natürlich nicht, sondern um die theoretischen oder praktischen Auswirkungen der Entfernungsinformationen beim ADI-Blitzen. Als Erklärung dazu kann ich nur wiederholen, was ich bereits schrieb: die Entfernungsinfos sind für ADI nur ein Faktor, aber es gibt weitere. Und diese Tatsache sorgt dafür, daß die Abweichungen in der Praxis eben nicht so groß ausfallen wie man das theoretisch erwarten könnte. Daß sie bei dir etwas größer sind, erkläre ich mir wie gesagt durch die reflektierenden Motive. Wenn ich aber -und das ist in meinem Fall die Praxis- Menschen mit (ADI) Blitz fotografiere, sind solche starken Reflexionen eher die Ausnahme (mal ein entsprechendes Kleid oder 'ne Brille, aber das ist alles nicht so schlimm).

So und jetzt noch zu der Frage, wie sich ein evtl. vergessener Fokuslimiter auf die Mehrfeldbelichtungsmessung auswirkt (meine Antwort dazu in Beitrag #6). Gleiches Vorgehen wie bei Bild 1 und 2, nur ohne Blitz. Ohne limiter, alles "normal":


-> Bild in der Galerie

Und mit limiter, um die Belichtung evtl. aus dem Tritt zu bringen:


-> Bild in der Galerie

Abweichung: irrelevant. Erklärung ähnlich wie beim ADI Blitzen: die Entfernungsinfo (die die Kamera in dem Fall möglicherweise nicht korrekt bekommt) ist nur ein Faktor von mehreren.