[aidualk]

Zitat von Michi

Am Anschlag sollte man nur rumschrauben, wenn die Unendlichkeitseinstellung meilenweit daneben liegt. und das kommt normalerweise nur durch einen falschen Zusammenbau vor.

Echt, durch falschen Zusammenbau. Welche Weisheit

Und was ist wenn es so wäre, dass das Auflagemaß bei Sony 44,50 mm beträgt und bei Minolta zu Anfangszeiten des A-Bajonetts 44,57 mm war?

Ich hab an meiner Unendlicheinstellung rumgeschraubt, weil sie minimal daneben lag und bei Blende 2,0 auf unendlich kein wirklich scharfes Bild ergab, nun ist es aber scharf, also war es doch sinnvoll.

[Michi]

Zitat von aidualk

Und was ist wenn es so wäre, dass das Auflagemaß bei Sony 44,50 mm beträgt und bei Minolta zu Anfangszeiten des A-Bajonetts 44,57 mm war?

Und genau das gleichst Du mit den Shims aus.

Gruß
Michi

[ddd]

moin,

Zitat von aidualk

Und was ist wenn es so wäre, dass das Auflagemaß bei Sony 44,50 mm beträgt und bei Minolta zu Anfangszeiten des A-Bajonetts 44,57 mm war?

bevor Du auf dieselbe Sache hereinfällst wie ich (gelesen in denselben Unterlagen, wie ich am genannten Wert zweifelsfrei erkenne ):

Der "flange back"-Justier-Wert jedes Objektivtyps ist anders!

Bei Zooms oder IF hängt er zudem von Zoom- bzw. Entfernungseinstellung ab, hier Beispiele:

018mm: 44.75 ± 0.10 (44.65 - 44.85)
070mm: 46.48 ± 0.15 (46.33 - 46.63)
070mm: 44.87 ± 0.07 (44.80 - 44.94)
200mm: 46.59 ± 0.07 (46.52 - 46.66) -1.99 (over infinity)
200mm: 44.57 ± 0.10 (44.47 - 44.67)

Wie das jetzt zum mechanischen Maß (Bajonettauflagefläche zu Film/Sensorebene) passt, welches soweit bekannt 44.50 ± 0.10 (44.40 - 44.60) beträgt, habe ich noch nicht durchschaut.

ps: wenn Du Beiträge suchst, vergiss die Foren-SuFu:
Tante G mit "aidualk 35 justieren +site:sonyuserforum.de" lieferte den gesuchten thread als 1. Treffer

[aidualk]

Das war für mich eine plausible Erklärung, warum fast alle 35/2 aus der ersten Serie an digitalen Kameras unbehandelt nicht wirklich auf unendlich fokussieren können...

und danke für den Hinweis

[ddd]

moin,

ich habe auch zuerst gedacht, dass es eine Drift im Auflagemaß gegeben habe. Es wäre halt so schön plausibel gewesen, vom Minolta 24mm f/2.8 1.Gen. wird auch berichtet, dass es erst nach Entfernen eines shims auf Unendlich fokussiert werden kann.
Die shims oder Beilagscheiben gibt es je nach Objektiv in Dickensätzen von 0.03mm..0.05mm bis 0.50mm, oft ist ein 0.07mm-shim enthalten. Hätte auch hervorragend gepasst.

Aber jetzt kommts: das Kalibrierwerkzeug Flange back gauge (43.50mm) J-6082-608-A
Richtig gelesen 43.50mm! Das ist das Maß des SR-Bajonetts des "alten" Minolta MF-Systems. Wieso nicht auf 44.50mm kalibriert wird, habe ich noch nicht durchschaut.

Ich nehme mittlerweile an, dass die Auflagemaßdrift eher mit dem Übergang von Film zu Sensor zusammenhängt.
Film hat eine endliche Dicke, ich habe Werte um 150µm=0.15mm gefunden, wobei 130µm auf den Filmträger und 15µm auf die Emulsion entfallen. Zudem ist die Planlage des Films auf der Andruckplatte niemals perfekt (Speziallösungen mit Ansaugplatten usw. mal weggelassen), angeblich soll Leica sogar die Wölbung des Films bei der Objektivrechnung berücksichtigt haben.
Digitalsensoren dagegen sind perfekt eben und deren lichtempfindliche Schicht befindet sich in einer exakt angebbaren Ebene und es muss keine Rücksicht auf Dickenvariationen durch die Verwendung verschiedener Varianten, wie dies bei Film zwangsläufig gegeben ist, genommen werden.
Zudem erlaubt es die Auflösung aktueller Sensoren, dass nahezu jeder geringe Abweichungen vom idealen Fokus feststellen kann. Bei Film war dies nur mit hochauflösendem S/W-Film unter dem Mikroskop möglich, viele Abweichungen von der Idealjustage wurden daher zu Film-Zeiten sicher einfach nicht bemerkt.

Die heute von uns festgestellten Fokusfehljustagen von Objektiven aus den 1980er Jahren dürften auf die Verkettung dieser Effekte zurückgehen. Eine Drift des nominalen mechanischen Auflagemaßes von ursprünglich 44.57mm auf jetzt 44.50mm möchte ich mittlerweile fast sicher ausschließen.

[phootobern]

-das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern-

Genau

[Integral]

Durch das Entfernen der Back-Washer verändert sich IMHO die Relation
reale Naheinstellgrenze <-> Naheinstellgrenze laut Anzeige im Fokusfenster

[Jens N.]

Zitat von aidualk

Das war für mich eine plausible Erklärung, warum fast alle 35/2 aus der ersten Serie an digitalen Kameras unbehandelt nicht wirklich auf unendlich fokussieren können...

Komisch, ich hatte bisher weder mit meinen verschiedenen 35/2, noch mit meinem 28/2 oder anderen Objektiven aus dieser Generation (85/1,4, 35 /1,4 usw.) solche Probleme. Die Aussage "fast alle" halte ich daher für übertrieben.