[cdan]

Zitat von hwinner

Wenn man ein 135mm STF erstmals benutzt hat, wird man sehr sensibel hinsichtlich des Bokehs. Denn dann wirkt fast alles, was man vorher offenblendig freigestellt hat und sich daran erfreut hat, nun eher misslungen.

Das 135er STF ist nur so gut wie der Fotograf der mit ihm arbeitet. Es so in den Himmel zu loben wie du das hier machst ist ehrenwert, aber gleichzeitig auch falsch, denn es gibt genügend andere Objektive, die ein ebenso hervorragendes Bokeh zaubern können. Das ist aber immer auch sehr vom eigenen Geschmack abhängig und nicht unbedingt eine Frage von 1.000 Euro.

[kitschi]

Zitat von cdan

Das 135er STF ist nur so gut wie der Fotograf der mit ihm arbeitet. Es so in den Himmel zu loben wie du das hier machst ist ehrenwert, aber gleichzeitig auch falsch, denn es gibt genügend andere Objektive, die ein ebenso hervorragendes Bokeh zaubern können. Das ist aber immer auch sehr vom eigenen Geschmack abhängig und nicht unbedingt eine Frage von 1.000 Euro.

das stimmt, denn mit meinem 90er Tamron zauber ich auch so ein Bokeh her und das kostet nur 1/3 vom STF

[alberich]

Zitat von kitschi

das stimmt, denn mit meinem 90er Tamron zauber ich auch so ein Bokeh her und das kostet nur 1/3 vom STF

Sicher nicht.
So gut das Bokeh vom Tamron ist, ein Bokeh wie es das STF macht, macht nur das STF, da hilft auch kein "zaubern".

[Tom]

Zitat von alberich

So gut das Bokeh vom Tamron ist, ein Bokeh wie es das STF macht, macht nur das STF, da hilft auch kein "zaubern".

"Zaubern" kann man da wohl nur mit dem STF, indem man den Effekt im Gegensatz zu herkömmlichen Objektiven auch noch verschieden stark einstellen kann (wenn ich das Prinzip richtig verstanden habe).

[alberich]

Zitat von Tom

"Zaubern" kann man da wohl nur mit dem STF, ...

Falls es doch noch nicht alle kennen sollten.
www.the135stf.net

[RainerV]

Zitat von Tom

"Zaubern" kann man da wohl nur mit dem STF, indem man den Effekt im Gegensatz zu herkömmlichen Objektiven auch noch verschieden stark einstellen kann (wenn ich das Prinzip richtig verstanden habe).

Beim STF kann man "nur" durch die Wahl der Blende auf die Wirkung Einfluß nehmen. Klar, die Wirkung beschränkt sich ja auf den Unscharfbereich, wenn alles von vorne bis hinten scharf ist, dann gibts auch keinen STF-"Effekt" . Zu diesem Zweck gibt es eine eigene, über einen Blendenring manuell stufenlos einstellbare Blende zusätzlich zu der von der Kamera zu steuernden Blende. Das macht man aber eigentlich nicht. Das STF benutzt man eigentlich immer bei Offenblende.

Rainer

P.S. Das STF wird gerne mit einem Softfocus-Objektiv, das es ja von Minolta auch gab, und das es erlaubte, den Grad der Weichzeichnung einzustellen, verwechselt. Ist aber was ganz anderes. Es ist ein Objektiv mit ausgezeichneter Schärfeleistung.

[turboengine]

Zitat von RainerV

Das STF benutzt man eigentlich immer bei Offenblende.

Au contraire...

Dank der 10 (!) Lamellen der manuellen Blende degradiert das Bokeh nicht merklich, auch wenn man bei Nahaufnahmen einen ausgedehnteren Schärfentiefenbereich braucht. Der "STF-Effekt" ist zwar etwas reduziert, aber das STF hat auch bei T=6.3 noch seinen Reiz.


-> Bild in der Galerie

Oder etwa nicht?

[Jan]

Das ist ein erfrischend Sachlicher Thread und ein spannendes Thema.

Bokeh ist zum Teil sicher Geschmacksache und auch Ergebnis einer Güterabwägung bei der Objektivrechnung.

Wichtig finde ich, zwischen geringer Tiefenschärfe und feinem Bokeh zu unterscheiden, am deutlichsten wird das bei den Doppelkonturen, die bei manchem 50/1,4 gerade auch bei Offenblende unschön sind.

Die Blendenform beeinflusst auf eine recht nachvollziehbare Weise das Bokeh, aber für mienen persönlichen Geschmack ist es weniger entscheidend, ob ich Stoppschilder, Sägezähne (naja), 8-Ecke oder kreisscheibchen sehe, solange sie recht weich und homogen in ihrer Helligkeit wirken.

Mal schauen, ob Ihr (oder ich) auch noch ein paar Bilder zeigen.

Übrigens das STF ist ein spezielles Bokeh-Objektiv, von Nikon gibt es andere Spezialisten und von Nikon gab es mal die Variosoft-Objektive (Weichzeichner, nicht Bokeh), die letztgenannten haben auch die Möglichkeit ihre spezielle Effekte einzustellen.

Übrigens habe ich zuletzt einmal Kinderbilder durchgesehen (bei der Tochter viele mit einem MF-Tele (MD 135/2,8), mein Sohn die meisten mit der D7Hi), das feine Bokeh des alten Tele springt ins Auge.

Grüße
Jan

P.S.: Kennt Ihr auch die Anti-Freistellungs-Fraktion: "Guck mal, da hinten sitzt auch noch Tante Trudi, aber leider ist die total unscharf ..."

[hwinner]

Es war nicht meine Absicht, ein Objektiv hochzuloben (auch wenn ich persönlich begeistert bin).
Aber hinter dem STF steht eine Abbildungsphysik, die einzigartig ist (und mit Nachteilen besetzt, z.B. prinzipiell kein AF). Alle anderen Objektive machen ihre Sache gut, wenn sie einen runden Zerstreuungskreis haben. Nur so können eine hohe Lichtstärke gewinnen und die Randstrahlen für einen Phasen-AF bereitstellen. Eine Weichzeichnung der Zerstreuungskreise gelingt nur nach dem STF-Prinzip. Aber rein optisch (also ohne EBV) kommt man ohne die Nachteile des STF nicht an die Weichheit der Zerstreuung.
Soviel zur Abbildungsphysik. Der Bildeindruck wird durch viele, individuell unterschiedliche Kriterien gebildet, und der Bokeh-Eindruck sowieso. Und ein schönes Bokeh macht das Bild nicht von allein auch interessant und sehenswert.
Aber nur, wer den Unterschied kennt, kann vom Erleben dieses Unterschieds auch sprechen. Und das war meine Absicht.


Gruß hw

[T.Hein]

Zitat von kitschi

das stimmt, denn mit meinem 90er Tamron zauber ich auch so ein Bokeh her und das kostet nur 1/3 vom STF

Es gibt natürlich viele Objektive mit gutem Bokeh, wie z.B. die beiden Tarmon Macros und sicher auch einige mit sehr gutem wie das CZ 1,8/135 oder das alte Minolta MC 1,2/58, aber das Spitzenbokeh des STF kann sicher kein anderes. Klar gibt es Bedingungen, z.B. weit entfernter homogener Hintergrund, bei denen man beim besten Willen keinen Unterschied sieht. Aber gerade bei nahen, unruhigen, bunten Hintergründen erkennt man das STF immer.
Ob einem das den Aufwand wert ist, muss jeder selber entscheiden, denn auch hier gilt, die letzten 10% mehr Qualität oder Leistung erfordern 200% mehr Aufwand. Ich kann jeden verstehen, der sich hier für die billigere Lösung entscheidet.
Aber wer behauptet, mit einem anderen Objektiv unter allen Bedingungen das gleiche Bokeh zu schaffen, hat entweder Tomaten auf den Augen oder noch nie ein STF benutzt.