[Giovanni]

Zitat von stevenosst

also ich hab wie gesagt die sony a 450 18-55 mm F3,5 ,5,6 SAM Objektiv also das was drauf ist und das 55mm 1,8... mir fehlt halt das ich viele sachen nicht so nah dran hab weil ich ja mit ein 55 nicht so weit komme. Sei es bei porträtfotografie ich bin zu nah dran das nervt mich ein wenig..... ich bin mit der sony a 450 auch soweit zufrieden , aber manschaml denk ich es geht besser wenn die kamera stimmt und das objetiv

Schlag dir die A850 bzw. A900 vorerst aus dem Kopf - du bist bestimmt noch lange nicht am Limit der A450. Eine A850 oder A900 braucht man eigentlich höchstens, wenn man regelmäßig seine Bilder an Hochglanzmagazine für doppelseitige Drucke verkauft oder wenn man in der Studio-Werbefotografie tätig ist.

Nimm einfach eins der hier reichlich empfohlenen Telezooms dazu und freu dich über die zusätzlichen Möglichkeiten.

Vielleicht ist irgendwann dann auch ein noch weitwinkligeres Objektiv oder ein richtiges Makro dran.

Im Gegensatz zu fehlenden oder mangelhaften Objektiven schränkt die Alpha 450 deine fotografischen Möglichkeiten nicht ein. Und das 18-55er Kit ist durchaus okay in seinem Bereich (kann aber, wenn ein geringfügiges Mehrgewicht akzeptabel ist, durch das Tamron 17-50/2.8 abgelöst werden, das noch bessere Bildqualität liefert und bessere Freistellungen ermöglicht).

[frigo75]

Zitat von stevenosst

also ich hab wie gesagt die sony a 450 18-55 mm F3,5 ,5,6 SAM Objektiv also das was drauf ist und das 55mm 1,8... mir fehlt halt das ich viele sachen nicht so nah dran hab weil ich ja mit ein 55 nicht so weit komme.

Also für mich liest sich das so, als würdest du dich gerne fürs Erste in den Telebereich erweitern wollen.
Da wären doch die üblichen Verdächtigen
Minolta 70-210/4, das sog. Ofenrohr
Minolta/Sony 75-300
Sony/Tamron 55-200
als Low Budget Varianten, bevor man Hunderte von Euros auf den Tisch des Hauses legt und dann feststellt, dass die Bilder doch nicht besser werden, da man einfach noch eine Menge lernen muss.
Einen schönen Vergleich der "Günstig"-Lösungen gab es im Forum mal hier.

Für Porträts kann man ja noch das neue 85/2,8 dazu kaufen, das sollte im Budget ja noch drin sein dann.

Und wenn man das wirklich ausgereizt hat, kann man diese Linsen ja auch wieder verkaufen und sich dann immer noch ein 70-200/2,8 zulegen, oder das Kitobjektiv gegen eine höherwertige Optik tauschen.

Gruß
frigo75

[eac]

Meiner Meinung nach waere das die falsche Herangehensweise. Wenn das Budget da ist (und das muss es ja wohl sein, wenn man ueberlegt, eine 850er zu kaufen), dann kann man auch gleich ein paar richtig gute Objektive kaufen und nicht erst mit Low-Budget- und Gebraucht-Zooms rumexperimentieren, um in drei Monaten mit demselben Problem wieder hier zu landen.

Ich wuerde gleich mal nach dem Sony 70-300 G SSM schauen oder, falls du die Lichtstaerke brauchst die beiden 70-200/2,8er von Tamron und Sigma anschauen. Das waere vom Budget her um 800 Euro, da waere dann auch noch Spielraum fuer einen Ersatz des 18-55 Zooms (auch hier die uebliche Frage: Mehr Lichtstaerke => Tamron 17-50/28; Mehr Brennweite => Zeiss 16-80).

Man kann auch mit guten Objektiven das Fotografieren lernen und der Wertverlust ist bei hochwertigen Objektiven auch nicht hoeher, wenn man sie denn doch irgendwann verkaufen will.

[Tom]

Zitat von eac

Wenn das Budget da ist...

...muß die Fähigkeit das Potential einer a850/900 zu nutzten auch erst mal hart erarbeitet werden.
Mit einer nicht so teuren Kamera und Objektiven kann man auch schon viel lernen, und wenn man an die Grenzen der Hardware kommt, kann man immer noch ohne Riesen-Verluste auf teureres Equippment umsteigen.
Je nachdem, wie locker die Kohle sitzt...

[mintracer]

Zitat von stevenosst

also ich hab wie gesagt die sony a 450 18-55 mm F3,5 ,5,6 SAM Objektiv also das was drauf ist und das 55mm 1,8... mir fehlt halt das ich viele sachen nicht so nah dran hab weil ich ja mit ein 55 nicht so weit komme. Sei es bei porträtfotografie ich bin zu nah dran das nervt mich ein wenig..... ich bin mit der sony a 450 auch soweit zufrieden , aber manschaml denk ich es geht besser wenn die kamera stimmt und das objetiv

Hmm, Was meinst du denn geht besser?
Ich hab grad mal geschaut und leider keine Bilder gefunden... Ich würde dich bitten mal ein paar deiner Werke zu zeigen, damit man einen Eindruck davon bekommt, wie weit du fotografisch bist...

Ich habe angefangen mit der Dynax5D (6MP), einem 50mm f1.7 (100 Euro) und einem 35-70 f4 von Minolta (30 Euro)... damit kann man Klasse Portraits machen... später kam die Bierdose hinzu (70-210 f4, Minolta, 90 Euro), damit war ich knapp 3 Jahre komplett ausgerüstet... Dann kam die A700 (1500 Eur, inkl. Griff), diese war schneller, und leiser... und hatte die doppelte Auflösung... Diese brauchte ich, wegen der Studiofotografie... Mehr Pixel, mehr Details im Bearbeitungsspielraum... und dann kam nun Schlußendlich die A900 (24MP, Kostenfaktor 2500 Euro (inkl Griff) ), mit einem Objektivwechsel, die Bierdose wurde gegen ein SAL70-200 f2,8 eingetauscht... (Kostenpunkt 2000 Euro) und das echte Portraitobjektiv kam auch noch hinzu... das 85mm f1.4 (Kostenpunkt 1400 Euro)...

Dies alles geschah, weil ich mich in der Studiofotografie gefunden hatte... und nicht aus jucks und dollerei...

Jetzt die Frage...
Was möchtest du? Wo möchtest du fotografisch hin? Was sind deine Ziele?

Kostenpunkt 1: 70-210mm + 50mm + 17-35mm = ca. 300 Euro (reicht zum üben)
Kostenpunkt 2: A850/A900 + 70-200mm + 85 mm = +/- 6000 Euro

Die 85mm habe ich hinzugerechnet, da Du ja gern Portraits machen möchtest...

mir fehlt halt das ich viele sachen nicht so nah dran hab

Du möchtest gern Nah ran... Dann vergiss nicht... 200mm sind an der knapp 300mm, an der sind es wieder 200mm...

Langer Text... vielleicht ein bisschen Sinn... wer weiss

[Tom]

Zitat von mintracer

Jetzt die Frage...
Was möchtest du? Wo möchtest du fotografisch hin? Was sind deine Ziele?

Und das weiß nur der TO - wenn überhaupt...

Zitat von mintracer

Kostenpunkt 1: 70-210mm + 50mm + 17-35mm = ca. 300 Euro (reicht zum üben)
Kostenpunkt 2: A850/A900 + 70-200mm + 85 mm = +/- 6000 Euro

Genau diesen Vergleich hatte ich auch vor Augen, als ich meinen letzten Beitrag geschrieben habe.

Falls es nur darum geht, eine Fullframe-Kamera zu besitzen, und die Knete und der Rest Nebensache sind, stellt sich die Frage natürlich nicht. Aber da paß dann ja auch nicht das angefragte 18-200(250) dazu.
Solange der TO sich nicht dazu äußert, bleibt es aber irgendwie Kaffeesatzleserei...

[turboengine]

Zitat von stevenosst

also heißt das ich kann mir garkeins kaufen?

doch. hol das zeiss 24-70 oder das sonny 28-75 oder das tamron 28-75. das 18-270 gibt es nüscht für sonny un das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken. sigma hat kein gutes karma.

[Karsten in Altona]

Zitat von turboengine

doch. hol das zeiss 24-70 oder das tamron 28-70.

... wenn Weitwinkel nicht gewünscht

das 18-270 gibt es nüscht für sonny un das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken.

Nö, aber der Sucher sieht komisch aus, so mit den schwarzen Ecken und so, aber die Bilder sehen irgendwie beschnitten aus, als wenn der (schwarze) Rand fehlen würde. Und außerdem, wieso haben die dann nur 12MP?

[Tom]

Zitat von turboengine

doch. hol das zeiss 24-70 oder das sonny 28-75 oder das tamron 28-75. das 18-270 gibt es nüscht für sonny un das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken. sigma hat kein gutes karma.

Zitat von turboengine

NOpe, die 450 is schon knorke aber halt nur crop. da iss objektivmaessig hart was zu finden was auch an 850er performt. Das 28-75 SAM is der burner, guckst du.

Sach ma, bist n gebürtiger Schwyzer?
Dafür haste hier aber foll ne knorke Ansage gepostet!

Nee, im Ernst jetzt:
Das kannst Du doch mit einem Foren-Neuling nicht machen...

[Yttrium]

Über welches Preisgebiet sprechen wir hier eigentlich?

Also wer sich für um die 1.800€ ne Kamera leisten kann, der sollte sich auch mehr als nen Billig-Tele leisten können. Aber der Vorteil einer DSLR sind ja die Wechselobjektive... Warum also ein Suppenzoom?

LG, Melanie