[turboengine]

Zitat von stevenosst

also heißt das ich kann mir garkeins kaufen?

doch. hol das zeiss 24-70 oder das sonny 28-75 oder das tamron 28-75. das 18-270 gibt es nüscht für sonny un das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken. sigma hat kein gutes karma.

[Karsten in Altona]

Zitat von turboengine

doch. hol das zeiss 24-70 oder das tamron 28-70.

... wenn Weitwinkel nicht gewünscht

das 18-270 gibt es nüscht für sonny un das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken.

Nö, aber der Sucher sieht komisch aus, so mit den schwarzen Ecken und so, aber die Bilder sehen irgendwie beschnitten aus, als wenn der (schwarze) Rand fehlen würde. Und außerdem, wieso haben die dann nur 12MP?

[Tom]

Zitat von turboengine

doch. hol das zeiss 24-70 oder das sonny 28-75 oder das tamron 28-75. das 18-270 gibt es nüscht für sonny un das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken. sigma hat kein gutes karma.

Zitat von turboengine

NOpe, die 450 is schon knorke aber halt nur crop. da iss objektivmaessig hart was zu finden was auch an 850er performt. Das 28-75 SAM is der burner, guckst du.

Sach ma, bist n gebürtiger Schwyzer?
Dafür haste hier aber foll ne knorke Ansage gepostet!

Nee, im Ernst jetzt:
Das kannst Du doch mit einem Foren-Neuling nicht machen...

[Yttrium]

Über welches Preisgebiet sprechen wir hier eigentlich?

Also wer sich für um die 1.800€ ne Kamera leisten kann, der sollte sich auch mehr als nen Billig-Tele leisten können. Aber der Vorteil einer DSLR sind ja die Wechselobjektive... Warum also ein Suppenzoom?

LG, Melanie

[Tomac]

Zitat von turboengine

das 18-200 macht an 900er krasse schwarze ecken. sigma hat kein gutes karma.

Könnte evtl. daran liegen dass es für APS-C gerechnet ist und nicht VF-geeignet ist. Das Sigma 24-70 2.8 ist spitze, habs an der A700, musst nur wissen, dass es an ner APS-C halt kein Weitwinkel mehr ist. Aber ist halt bezahlbarer wie das Zeiss.