[mintracer]

mag das mal jemand bestätigen oder auch gern dementieren??

Aperture 3 - instabil

es ist hart... aber sowas ist ein totales K.O. Kriterium für mich im Bezug auf apple / imac

Ich wollte dieses Jahr eigentlich komplett umsteigen... jedoch schreckt mich sowas ab...

[ViewPix]

Zitat von mintracer

mag das mal jemand bestätigen oder auch gern dementieren??

Aperture 3 - instabil

es ist hart... aber sowas ist ein totales K.O. Kriterium für mich im Bezug auf apple / imac

Ich wollte dieses Jahr eigentlich komplett umsteigen... jedoch schreckt mich sowas ab...

Nun dieser von Dir referenzierte Forumseintrag wird bald 1 Jahr alt.
Seither gab es auch Updates sowohl für das Betriebssystem als auch für Aperture.
Momentan sind wir bei Version 3.1.1 angelangt.

Ich kann das aus jetziger Sicht nur dementieren.

Wobei ich auch keinen iMac sondern ein MacBookPro habe und Retuschearbeiten fast ausschließlich mit Photoshop mache...

[konzertpix.de]

Ich bestätige es indirekt und dementiere es im selben Atemzug, da ich ebenfalls mit einer sehr frühen Aperture 3.0-Version endlich den Umstieg von Lightroom gewagt hatte und Aperture nun einige Versionen weiter ist. Einige Zeit lang waren die Schatten und Lichteranpassungen noch Bremsen, in der Zwischenzeit flutscht aber auch das sehr flott. Zum Tragen kommt Aperture auf meinem iMac C2D 3,06 mit 8 GB RAM und meinem Macbook Pro mit i7 und ebenfalls 8 GB RAM.

Pinselretuschen wie Staubflecken auf dem Sensor entfernen erledige aber auch ich per Export in Photoshop Elements. Das ist mit Sicherheit komfortabler und vor allem besser geeignet dafür.

[Echidna]

Zitat von konzertpix.de

Pinselretuschen wie Staubflecken auf dem Sensor entfernen erledige aber auch ich per Export in Photoshop Elements. Das ist mit Sicherheit komfortabler und vor allem besser geeignet dafür.

Warum ist das komfortabler? Würde mich schon interessieren. Für einfache Retusche-Arbeiten mache ich nicht den Umweg über Photoshop. Der Retusche-Pinsel in Aperture funktioniert genau so gut und schlecht wie der Bereichsreparatur-Pinsel in PS. Und er hat sogar noch die Kanten-Erkennung.

Aperture 3.1.1 läuft stabil. Bei der Umstellung auf 3.0 hatte es Probleme gegeben. Hier hat Apple aber nachgebessert.

[mrrondi]

Also meiner Meinung geben sich beider Programme nicht viel.
Das war bis jetzt so - aber der Preis von 63 Euro macht die Entscheidung
einfach.
Besonders was ich an Aperture klasse finde, was LR komplet fehlt -
eine direkte Anbindung für ein Fotobuch.
Die Qualität ist klasse - der Upload schnell und unkompliziert.

Eigentlich fast ein Kaufentscheidung mehr für einen MAC statt für einen PC.

[konzertpix.de]

Zitat von Echidna

Warum ist das komfortabler? Würde mich schon interessieren. Für einfache Retusche-Arbeiten mache ich nicht den Umweg über Photoshop. ...

Vielleicht nicht 100% das richtige Wort.

Aperture speichert die Rezeptur zum Ziel; jeder Pinselstrich muß bei weiteren nachfolgenden Änderungen mit einkalkuliert werden und das könnte das Arbeiten schnell ziemlich langsam machen - ich hab's mal mit einer der ersten 3er-Versionen probiert und dabei hing sich Aperture fast auf, weshalb ich diese Option bislang ausgespart habe. Hat Apple da nachgebessert?

PSE rechnet die Striche dagegen sofort ins Bild ein; auch der 100. Strich geht genauso flott wie der 1. über die Bühne. Das ist der Vorteil, den ich eben nutze. Im übrigen ist die kontextsensitive Retusche bei PSE9 schon eine tolle Sache und so nicht in Aperture implementiert.

[Neonsquare]

Zitat von mintracer

mag das mal jemand bestätigen oder auch gern dementieren??

Aperture 3 - instabil

es ist hart... aber sowas ist ein totales K.O. Kriterium für mich im Bezug auf apple / imac

Ich wollte dieses Jahr eigentlich komplett umsteigen... jedoch schreckt mich sowas ab...

Aperture ist ein mächtiges Tool. Es ist recht einfach, selbst die größten Macs damit ins Schwitzen zu bringen. Zum Teil liegt das daran, dass alle Operationen parallel ablaufen - so kann es passieren, dass im Hintergrund gerade über tausend Bilder eine Gesichtserkennung läuft, während man eigentlich gerade an einem anderen Bild Arbeitet. Der erfahrene User merkt das z. B. über das "Aktivitätendialog" in Aperture und pausiert oder stoppt Hintergrundaktionen bei Bedarf. Auch das Importieren und Exportieren von Bildern findet im Hintergrund statt - dabei muss man bedenken, dass Aperture erst beim Export wirklich ein Bild aus dem RAW und den gewählten Anpassungen berechnet – das ist sehr Rechenaufwändig. Last not least wird Aperture bei einem Bild langsamer, je mehr Anpassungen vorgenommen werden, da alle Anpassungen nicht-destruktiv sind und ständig in Echtzeit berechnet werden. Manche Anpassungen (z. B. "Definition", "Kanten glätten") sind dabei stärkere Ressourcenfresser als andere. Mit einem der letzten Updates wurden gerade diese Ressourcenfresser extrem (!!!) beschleunigt. Seitdem sind insbesondere auch die Pinsel gewaltig verbessert worden.

Einen Tipp nochmal, weil man es nicht oft genug sagen kann: Nicht benötigte Fenster (anderer Programme) sollten bei der Benutzung von Aperture geschlossen oder zumindest ausgeblendet werden werden. Jedes Fenster belegt Grafikkartenspeicher und dieser wird von Aperture neben dem normalen RAM extensiv genutzt.

Zitat von konzertpix.de

Vielleicht nicht 100% das richtige Wort.

Aperture speichert die Rezeptur zum Ziel; jeder Pinselstrich muß bei weiteren nachfolgenden Änderungen mit einkalkuliert werden und das könnte das Arbeiten schnell ziemlich langsam machen - ich hab's mal mit einer der ersten 3er-Versionen probiert und dabei hing sich Aperture fast auf, weshalb ich diese Option bislang ausgespart habe. Hat Apple da nachgebessert?

Aber Hallo! Das war einer der gewaltigsten Speedups seit es Aperture gibt. Sämtliche Pinsel - einschließlich dem Retuschepinsel sind massiv beschleunigt worden. Es ist natürlich immer noch eine Abhängigkeit von der Menge der Änderungen vorhanden, aber es hat sich echt einiges getan.

Zitat von konzertpix.de

PSE rechnet die Striche dagegen sofort ins Bild ein; auch der 100. Strich geht genauso flott wie der 1. über die Bühne. Das ist der Vorteil, den ich eben nutze. Im übrigen ist die kontextsensitive Retusche bei PSE9 schon eine tolle Sache und so nicht in Aperture implementiert.

Ein weiterer Tipp: Du kannst die Retuscheanpassung ja auch kurz per Checkbox abschalten, wenn Du die Ergebnisse einer anderen Anpassung schneller sehen möchtest. Ansonsten finde ich den Retuschepinsel in Aperture eigentlich sehr gelungen und auch die automatische Kontextnutzung recht intelligent. Ich hab auch schon ganze Gärtner samt Rasenmäher aus Bildern gestempelt.
Es kann natürlich sein, dass die Automatismen da im neuen PSE da noch intelligenter sind, aber Aperture ist da meiner Meinung nach wirklich sehr gut. Ich bin auch immer wieder überrascht wie spielerisch schnell man mit den Pinseln und der Kantenerkennung Masken machen kann.

[Echidna]

Zitat von Neonsquare

Ich bin auch immer wieder überrascht wie spielerisch schnell man mit den Pinseln und der Kantenerkennung Masken machen kann.

Das kann man eigentlich nur betonen! Da braucht man noch nicht einmal die Umrisse eines Objektes pixelgenau zu umfahren. Durch die Kantenerkennung verbunden mit der wahlweisen Beschränkung auf Lichter, Mittelwerte oder Schatten, geht die partielle Bearbeitung eines Bildteiles locker und zügig von der Hand.

[Neonsquare]

@Echidna
Ich mache mittlerweile sogar Freistellen vor weißem bzw. schwarzen Hintergrund einfach in Aperture per aufgepinselter Gradationskurve. Wenn Aperture jetzt noch einen "Transparenzpinsel" hätte, dann wäre nochmal ein weiterer Bereich für externe Programme für mich gestorben.

[Echidna]

Na ja, ein bisschen vom gewünschten Transparenzpinsel hast Du bereits mit der "Feather-"Funktion der Pinsel.