SonyUserforum

Zaar · 16.01.2011, 21:33

Ich denke nicht, dass etwas mit dem Objektiv nicht stimmt. Ich habe mich immer gefragt, warum Sony es im Gegensatz zum 1.4er nicht als kostengünstige Alternative neu aufgelegt hat.

Eine bessere Abbildungsleistung für das durchschnittlich fällig werdende Geld ist wohl nicht zu bekommen.

Ich denke, es hängt ein wenig damit zusammen, dass es viele davon gibt und das 50mm am Crop halt schon mehr ein Portrait-Tele als ein Normalobjektiv ist. Hinzu kommt der Hang zu Zooms (z.B. das Tamron 17-50/2.8).

Was einem allerdings immer passieren kann aber keinesfalls muss ist, dass Dir die Blende irgendwann verölt (auch wenn sie beim Kauf noch völlig in Ordnung ist). Immerhin sind es ja keine neuen Objektive.

Gruß,
Markus

16.01.2011, 21:33	#5
Zaar Registriert seit: 05.11.2004 Beiträge: 2.195	Ich denke nicht, dass etwas mit dem Objektiv nicht stimmt. Ich habe mich immer gefragt, warum Sony es im Gegensatz zum 1.4er nicht als kostengünstige Alternative neu aufgelegt hat. Eine bessere Abbildungsleistung für das durchschnittlich fällig werdende Geld ist wohl nicht zu bekommen. Ich denke, es hängt ein wenig damit zusammen, dass es viele davon gibt und das 50mm am Crop halt schon mehr ein Portrait-Tele als ein Normalobjektiv ist. Hinzu kommt der Hang zu Zooms (z.B. das Tamron 17-50/2.8). Was einem allerdings immer passieren kann aber keinesfalls muss ist, dass Dir die Blende irgendwann verölt (auch wenn sie beim Kauf noch völlig in Ordnung ist). Immerhin sind es ja keine neuen Objektive. Gruß, Markus

Sponsored Links