![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Moin
Ok...nochmal so rum ![]() Holhkehlen auch mit Ecken...und dazu mit Deckenansätzen hat man bevorzugt zu Filmzeiten gebaut...eben weil Retusche sauteuer war ![]() heute reicht eigentlich eine normale Kehle... und ja...ich mache wenn möglich, auch alles im Bild...um mir Retusche zu ersparen ![]() nur mit etwas Übung...geht bei mir Freistellen mit Pfad/Lasso/Polygon...soo schnell das ich mir weiteres bauen im Studio erspare ![]() und...ich nehme auch NIE Stoff, eben wegen der Falten, Fussel usw... aber...ich stelle mit Licht und Aufhellern oder Annegern alles soweit frei, das der Rest wirklich zu verschmerzen ist... heißt dann auch, das mein Objekt immer auf fast einen Pixel am Rand liegt, eben um den Chip auszunutzen...was an Hintergund fehlt pappe ich später an ![]() du must dir das mal bei normalen Sachen vorstellen... bei dem der Hintergund innerhalb der Bildgestaltung liegt... man verschenkt damit ca 30% und mehr an reiner Pixelfläche nur sag...wofür brauchst du eine doppelte Kehle ![]() Mfg gpo |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Wenn das Model steht und ich einen "steileren" winkel von unten haben will oder das Model mehr aus der Hohlkehle rausziehe hat man schnell mal die obere Raumkante mit drauf.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
klaro
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Okay also könnte man dem mit solch einer Hohlkehlenverlängerung im Deckenbereich vorbeugen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
tja....das kannst nur du beantworten
![]() bei mir waren solche Sachen immer ein Rechenexempel... man muss sich fragen, ob Kosten und Aufwand....zu den Bildern, sich lohnen ![]() ![]() ![]() sicher ist meist... das die Deckenhöhe sich trotzdem nicht verändert ![]() kommst ja mit dem Lampen auch kaum höher ![]() ich hatte mir von walli ja so einen transparenten Falter geholt....150x200cm sowas an die Decke gepappt und das/dein Problem wäre gelöst (40-60,- Piepen) Mfg gpo |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
mit dem Wali dingern an die Decke pappen hast aber wieder Übergänge.
Aber jo ... ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
shooty....das ist doch ein Furz gegen Falten im Molton
![]() ![]() -> Bild in der Galerie hier sie zweimal die Kleinen 100x150 und oben der 150x200 zu sehen im Set steht ein verchromtes Objekt...da waren die schwarzen Randbänder zu sehen... aber eben nur schlierenartig...lies sich korrigieren ![]() bei mädelsshooting...sieht man da nix ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Ein Heimstudio mit geringer Deckenhöhe hat schlicht und einfach seine Grenzen die man erkennen und umgehen muss. In letzter Konsequenz mit EBV. Selbst bei 3,80 Metern Deckenhöhe stoße ich in meinem Studio an diese Grenzen. Da hilft nur noch ausreichendes Freistellen und nachträgliche Bearbeitung am PC. Allerdings kommen diese Aufnahmesituationen in Summe seltener vor und ich verlagere sie, wenn möglich ins Freie.
__________________
dandyk.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Themenersteller
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Zitat:
![]() Das überall grenzen sind is doch aber klar ^^ Hat hier jemand was anderes behauptet? ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 16.08.2009
Ort: 59494 Soest
Beiträge: 1.600
|
Holz arbeitet immer.
![]() Stukateure kriegen sowas hin. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|