[rudluc]

Zitat von ground2er0

Stehe auch zwischen den beiden ps das Sigma 1.4/50 finde ich für die SONY nicht?!
lohnt sich der Aufpreis vom 50 1.8 zum 50 1.4 ist ja doppelt so teuer
148€ zu 358€ ist das 1,4 auch von der Quallität besser?

Das 50/1.8er ist ein Plastikbomber mit -wie allgemein gesagt wird- guter optischer Qualität, der aber nicht vollformatfähig ist.
Das 50/1.4er ist identisch zur 25 Jahre alten Minolta-Version, mit ein paar kleinen Modifikationen. Es ist gut verarbeitet und vollformatfähig. Die Offenblendleistung lässt sehr zu wünschen übrig, leicht abgeblendet ist es aber optisch hervorragend.

Ich selbst hatte das alte Minolta 1.4er und fand es (bis auf die Offenblendleistung) klasse. Leider habe ich es verkauft. Zwei in späterer Zeit gekaufte Sony-Exemplare musste ich zurückgeben, weil sie beide einen eklatanten Backfokus hatten an meiner A700.

Rudolf

[rtrechow]

Zitat von rudluc

(...)
Das 50/1.4er ist identisch zur 25 Jahre alten Minolta-Version, mit ein paar kleinen Modifikationen. Es ist gut verarbeitet und vollformatfähig. Die Offenblendleistung lässt sehr zu wünschen übrig, leicht abgeblendet ist es aber optisch hervorragend.

Ich selbst hatte das alte Minolta 1.4er und fand es (bis auf die Offenblendleistung) klasse. Leider habe ich es verkauft. Zwei in späterer Zeit gekaufte Sony-Exemplare musste ich zurückgeben, weil sie beide einen eklatanten Backfokus hatten an meiner A700.

Rudolf

Zum Sony 50mm/1.4 gibt es hier mehrer threads, auch im Vergleich zum Sigma 50mm/1.4, z.T. auch mit meiner regen Beteiligung... - nutz mal die Suchfunktion.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=80855
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=75974
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78923

(Service des Hauses... 3 links rausgesucht. Gern geschehen...)

Ich habe beide (Sony, Sigma, dazu auch das alte Minolta 50/1.4),
beide sind - wenn der Fokus stimmt und die Lichtsituation nicht schwierig ist - schon bei Offenblende im Bildzentrum SEHR gut (bestätigen auch diverse Tests) - aber bei minimalem Fehlfokus oder "Überstrahlung" wirkt das Sony flau bei Blende 1.4.

Dennoch sind beide nach meiner Erfahrung Spitzenbobjektive und auch/gerade an der Alpha 900 bei Offenblende (wirklich Blende 1.4) nutzbar.
Ein gebrauchtes Sony (aber MIT Garantie oder Rückgaberecht! Wegen möglicher Fokusprobleme) bekommst Du schon unter 300 Euro und ist eine Anschaffung für´s Leben.
Allerdings muss man den Umgang damit lernen... - macht aber SPASS!!

Schöne Grüße,
Rüdiger

[NitroTrinker]

Also 50mm an Crop sind doch etwas kurz. Für Porträts hat man dann 1,5-2,5m Abstand zum Modell.
100mm finde ich hingegen wieder zu lang. Man bräuchte etwas in der Mitte.
Das Sony 85mm F2.8 soll ja ganz gut sein, ich kann da aber nichts zu sagen.
Habe selber das Minolta 50mm F1.4 und Minolta 100mm Makro.

[el-ray]

Ich würde mir an deiner Stelle mal das Tamron 60mm Makro anschauen.

Das 50mm f1,4 hatte ich auch, das ist auch ein sehr gutes Objektiv, habs dann aber wegen Nichtnutzung verkauft...

Das 60er Makro reicht zum Freistellen locker (wie ich finde) und ein Makro hast du auch noch dabei

[Jens N.]

Wozu das 60er Tamron, wenn ein 50er zu kurz erscheint? Das Tamron ist innenfokussierend, d.h. auf kurze Distanzen verkürzt es seine Brennweite. Ich bin mir rel. sicher, daß bei üblichen Portraitabständen (die erwähnten 1,5-2,5m) beim innenfokussierenden 60er Tamron und den auszugsfokussierenden 50ern so ziemlich der gleiche Bildausschnitt rauskommt. Und selbst wenn nicht: 10mm Unterschied ist hier so gut wie nichts.

Das 60er Tamron ist lichtschwächer als ein 50mm /1,4 und kann kaum mehr als ein 50mm /2,8 Makro, kostet aber ungefähr so viel wie beide zusammen (OK, gebraucht). IMO ein ziemlich uninteressantes Teil...