[srt-101]

Zitat von Joshi_H

Ach so: ein 2x Konverter ist bei einem Telezoom keine gute Wahl.

Bei was dann, wenn nicht beim Teleobjektiv?

[Joshi_H]

Zitat von srt-101

Bei was dann, wenn nicht beim Teleobjektiv?

Bei einer Telefestbrennweite wie z.B. 2.8/300 oder 4/600 würde ich das bedenkenlos empfehlen. Für mich gibt es da einen Unterschied zwischen TeleZOOM und TeleFB.

Jörg

[krems11]

Zitat von Joshi_H

Bei einer Telefestbrennweite wie z.B. 2.8/300 oder 4/600 würde ich das bedenkenlos empfehlen. Für mich gibt es da einen Unterschied zwischen TeleZOOM und TeleFB.

Jörg

Freilich geht da manches an Qualität verloren.

Allerdings hatte ich auch schon die Kombi 70200 SSM und 2-fach Sony Konverter in meinem Besitz, und die Bilder waren durch die Bank mehr als brauchbar.

Also so ist's nicht, dass das unmögliche Resultate brächte!

[Joshi_H]

Zitat von krems11

Freilich geht da manches an Qualität verloren.

Allerdings hatte ich auch schon die Kombi 70200 SSM und 2-fach Sony Konverter in meinem Besitz, und die Bilder waren durch die Bank mehr als brauchbar.

Also so ist's nicht, dass das unmögliche Resultate brächte!

Nein, das habe ich auch nicht sagen wollen. Ich wollte eigentlich sagen, dass man bei meinen Vergleichen den Unterschied zwischen 70-200 mit 2-fach TC und 70-400 deutlich sag. Hängt natürich auch immer von den einzelnen Komponenten ab. Da muß jeder das für sich passende finden - bei mir war es halt das 70-400 G.

Jörg

[krems11]

Zitat von Joshi_H

Ich wollte eigentlich sagen, dass man bei meinen Vergleichen den Unterschied zwischen 70-200 mit 2-fach TC und 70-400 deutlich sah.

Das würde ich schon aus den Ergebnisberichten unterschreiben, ohne dass ich das 70400 bisher hatte.

Deshalb meine Frage, ob die 400 ein MUSS sind. Wären 300mm ausreichend, würde ich das 70300 empfehlen - auch aus P/L-Gründen.

Zweifelsohne ist aber eine TC-Lösung immer ein Krückstock, und damit irgendwie eine Notlösung.

[Lutze87]

Ich habe das Tamron 70-200 2.8. Es ist für den Preis ein sehr attraktives Objektiv !
Leider hat es auch seine Schwächen! 1. AF Pumpen bei längeren Brennweiten und schlechten licht. 2. AF ist nicht der Schnellste (schon an einer Alpha 200 getestet).
3. Leistung bei Offenblende könnte besser sein!. Ich würde dir auch obwohl ich es nicht selber habe zu SAL70300 G raten. Es ist leicht, hat eine Präzisen und Schnellen AF Motor der auch noch angenehm leise läuft. Die Bildqualität soll ja auch gerade mit APS-C Senoren sehr gut sein.


MFG aus Hennigsdorf

[whz]

Zitat von Lutze87

..
3. Leistung bei Offenblende könnte besser sein!. ...

MFG aus Hennigsdorf

Also gegen die Leistung bei Offenblende gibt es eigentlich nicht wirklich was einzuwenden, abgesehen vom Leistungstief bei rd. 135mm. Gerade im Vollformat spielt das Tamron seine Stärken voll aus.

[Lutze87]

Also die Schärfe bei Blende 2.8 könnte besser sein !! Die Bildqualität ist dabei nicht schlecht, aber abblenden bringt ein deutliches Leistung plus.

[aprilioni]

Zwar nicht repräsentativ (da Canonkombination),aber dennoch sehr informativ,um in etwa zu sehen,was mit Konverter an Bildergebnissen zu erwarten ist:
http://www.traumflieger.de/objektivt...rter_check.php

Bilder sagen mehr als tausend Worte - vielleicht taugt es ja zur Entscheidungsfindung.

Gruss
Frank

[amateur]

Zitat von Lutze87

3. Leistung bei Offenblende könnte besser sein!. Ich würde dir auch obwohl ich es nicht selber habe zu SAL70300 G raten.

Das ist niedlich. Das Tamron hat Schwächen bei Offenblende 2.8 (meins im übrigen nicht) und deswegen empfehle ich ein Objektiv mit Offenblende 4.5-5.6.

Das Tamron fokussiert nicht schnell aber exakt und ist optisch sowohl an APS-C als auch Vollformat über alle Zweifel erhaben und hat für ein Zoom ein schönes Bokeh.

Viele Grüße

Stephan