[Allgaier123]

Ich komme eben auch von der PK, und muß Euch leider sagen EVF, nein Danke.

Ich hatte beide a55 und a33 in der Hand hab damit ein paar Bilder gemacht und ein wenig gespielt, aber ich bin einen hellen klaren FF Sucher gewohnt und möcht nicht um viel mit diesem EVF tauschen, das Geruckel und Geflimmer nein Danke, und dann dieses Guckloch noch nee, nee, ich hoffe das kommt noch lange nicht.

[jennss]

Zitat von Allgaier123

Ich komme eben auch von der PK, und muß Euch leider sagen EVF, nein Danke.

Ich hatte beide a55 und a33 in der Hand hab damit ein paar Bilder gemacht und ein wenig gespielt, aber ich bin einen hellen klaren FF Sucher gewohnt und möcht nicht um viel mit diesem EVF tauschen, das Geruckel und Geflimmer nein Danke, und dann dieses Guckloch noch nee, nee, ich hoffe das kommt noch lange nicht.

So unterschiedlich sind die subjektiven Eindrücke. Ich fand das Sucherbild groß (rechnerisch größer als A850) und war angenehm überrascht. Allerdings habe ich auch noch keine dauerhaften Eindrücke gesammelt.
j.

[*thomasD*]

Zitat von jennss

S... rechnerisch größer als A850 ...

Wie sind denn die Daten, kannst du das mal vorrechnen?

[yoyo]

Mhm - das würde mich auch interessieren.

[RF48]

Ich war auch positiv überrascht vom EVF der a55!

Nachdem meine D7D gestorben ist hatte ich mich eigentlich schon für die 580 entschieden. Nun bin ich mir aber nicht mehr sicher. Nur das wesentlich kleinere Gehäuse stört mich an der a55. Die 580 lag halt viel besser in der Hand.
Mal sehn, bis die beiden zu haben sind hab ich ja noch ein bischen Zeit zum überlegen.

Übrigens hat der EVF der a55 eine efektive Auflösung von 1,152 Millionen Bildpunkte und eine Wiederholrate von 60 Bilder pro Sekunde.

Gruß
Rieke

[drive]

Zitat von RF48

Ich war auch positiv überrascht vom EVF der a55!

Nachdem meine D7D gestorben ist hatte ich mich eigentlich schon für die 580 entschieden. Nun bin ich mir aber nicht mehr sicher. Nur das wesentlich kleinere Gehäuse stört mich an der a55. Die 580 lag halt viel besser in der Hand.
Mal sehn, bis die beiden zu haben sind hab ich ja noch ein bischen Zeit zum überlegen.

Übrigens hat der EVF der a55 eine efektive Auflösung von 1,152 Millionen Bildpunkte und eine Wiederholrate von 60 Bilder pro Sekunde.

Gruß
Rieke

Ich verstehe nicht wie man den Sucher der neuen SLT's für "schlecht" befinden kann. Ich selbst bin ja auf Grund der A900 nicht gerade das schlechteste gewohnt - aber der Sucher der A33 ist (wirkt) wirklich klar und groß.
Für mich DIE Überraschung, überhaupt.

[usch]

Zitat von RF48

Übrigens hat der EVF der a55 eine efektive Auflösung von 1,152 Millionen Bildpunkte und eine Wiederholrate von 60 Bilder pro Sekunde.

Gut, das ist die Refresh-Rate des Suchers. Aber wie schnell wird der Hauptsensor ausgelesen, der das Bild liefert? Ich hatte beim Begrabbeln in Berlin den Eindruck, daß der Sucher bei wenig Licht träger wird; möglicherweise wird da die Belichtungszeit verlängert, um das Sucherbild gleich hell zu halten.

Wohlgemerkt, ich bin kein kategorischer EVF-Gegner. Ich komme sogar mit dem EVF in meiner alten Dimage 7 zurecht und weiß die Vorteile zu schätzen. Insbesondere wenn ich vorne den IR-Filter draufschraube und dann das Infrarot-Bild live im Sucher sehen kann. Mach das mal mit einem OVF. Aber die Zeitverzögerung sehe ich als echtes Problem, das noch gelöst werden muß.

Interessant finde ich, daß der Sucher eine höhere Auflösung hat als das große Display und fast so hoch wie der Monitor vor mir auf dem Schreibtisch. Also darüber braucht sich meiner Meinung nach niemand zu beklagen.

[RainerV]

Zitat von RF48

...
Übrigens hat der EVF der a55 eine efektive Auflösung von 1,152 Millionen Bildpunkte und eine Wiederholrate von 60 Bilder pro Sekunde.
...

Zitat von usch

...
Interessant finde ich, daß der Sucher eine höhere Auflösung hat als das große Display und fast so hoch wie der Monitor vor mir auf dem Schreibtisch. Also darüber braucht sich meiner Meinung nach niemand zu beklagen.

Ihr wißt schon, daß es heutzutage "üblich" ist, jedes Pixel dreifach zu zählen (RGB)?.

Somit wird aus einem Bildschirm mit 800*600 Pixeln eine "Auflösung" von 800*600*3=1.440.000 dot berechnet und aus 640*480 Pixeln werden 640*480*3=921.600 dot. 1.152.000 dot entspricht einer Auflösung von 800*480 Pixeln.

Rainer

[*thomasD*]

Zitat von *thomasD*

Wie sind denn die Daten, kannst du das mal vorrechnen?

A900
100% coverage, 0.74x magnification
Sucherbild = 1*0,74*36mm = 26,64

A850
98% coverage, 0.74x magnification
Sucherbild = WURZEL(0,98)*0,74*36mm = 26,37

A33 / A55
100% coverage, 1.1x magnification
Sucherbild = 1*1,1*24mm = 26,4

Ich würde mal behauoten, sie sind etwa gleich groß - immerhin.

[Karsten in Altona]

Zitat von *thomasD*

A900
100% coverage, 0.74x magnification
Sucherbild = 1*0,74*36mm = 26,64

A850
98% coverage, 0.74x magnification
Sucherbild = WURZEL(0,98)*0,74*36mm = 26,37

A33 / A55
100% coverage, 1.1x magnification
Sucherbild = 1*1,1*24mm = 26,4

Ich würde mal behauoten, sie sind etwa gleich groß - immerhin.

Ich meine, ich bin in Mathe ne Niete, aber die Basis (read: Sensorgröße) ist doch nicht die gleiche.

Daher, wenn man FF = 1 setzt, dann müsste man APS-C = ~0,67 setzen, oder? Mir kam der Sucher nämlich bei weitem nicht gleichgroß vor.