[Knipseknirps]

Zitat von Ixxy

.../...
Könntest Du vielleicht noch zwei Crops zeigen, die mit Offenblende bei 400mm (und 560mm) gemacht wurden und nicht hochskaliert sind, entweder unterschiedlich groß oder anderer Ausschnitt.

Meinst Du das?:
ohne TK


mit TK
- Anm.: Bei diesem Foto am Anfang habe ich hier glaube ich gemerkt, dass der SteadyShot noch an war .... Möglicherweise daher das m.E. schlechtere Resultat?! Leider habe ich gerade keine Zeit, den Test zu wiederholen - interessiert mich aber auch.

[Ixxy]

Zitat von Knipseknirps

Meinst Du das?:
ohne TK


mit TK
- Anm.: Bei diesem Foto am Anfang habe ich hier glaube ich gemerkt, dass der SteadyShot noch an war .... Möglicherweise daher das m.E. schlechtere Resultat?! Leider habe ich gerade keine Zeit, den Test zu wiederholen - interessiert mich aber auch.

Ja genau, so in der Art habe ich mir das vorgestellt. Vielen Dank für deine Mühen.

Auch wenn das Ergebnis mit Konverter etwas schlechter ist, ist trotzdem noch gut finde ich, oder?

[Knipseknirps]

Offensichtlich ist das 70-400mm bereits bei Offenblende so gut, dass es dann mit dem TK-Einsatz erst bei 1-2x Abblenden "überholt" (kann man sich selbst überholen...?) werden kann.

Ich werde auf jeden Fall noch den Vergleich Offenblende 70-400 ohne TK und mit TK wiederholen sowie den Vergleich Offenblende 70-400 ohne TK mit 70-400 mit TK bei 1-2 x Abblenden vornehmen.
Möchte heraus bekommen, unter welchen Bedingungen genau der TK-Einsatz empfehlenswerter ist als eine Ausschnittsvergrößerung.

Morgen wird´s sonnig in Berlin...

[Joshi_H]

Gestern kam der bestellte Kenko 1,4 DGC (ebenfalls von DSV24) - Danke nochmal für den Tipp, denn der Preis ist heiß. Ein erstes Ausprobieren zeigt, dass der Micro-AF des SAL70400 bei 400mm von -5 auf -10 mit Konverter anwächst. Korrigiert ist die Leistung bei f/5,6x1,4=f/8 im Zentrum beachtlich. Zum Rand hin fällt diese jedoch ab und man sieht auch eine ordentlich, wenn auch sehr auf die Ecken begrenzte Vignettierung.

Bilder werde ich bei Gelegenheit mal nachliefern (im Moment wenig Zeit).

Grüße,

Jörg

[laugarus]

Zitat von Joshi_H

Ein erstes Ausprobieren zeigt, dass der Micro-AF des SAL70400 bei 400mm von -5 auf -10 mit Konverter anwächst.

Kannst Du den Mikro AF für den Konverter separat einstellen und speichern.
Bei mir geht immer nur eine Einstellung. Egal ob nur für das Objektiv oder für die Kombination Objektiv + Konverter. Die einmal gespeicherte Einstellung ist immer die Gleiche. Das umstellen von Hand ist etwas lästig.
Mache ich etwas falsch?
Ich verwende die 900

Sven

[Joshi_H]

Hallo Sven,

Zitat von laugarus

Kannst Du den Mikro AF für den Konverter separat einstellen und speichern.

nein, denn die Objektiv-ID wird nicht verändert. Ich habe mir einen Aufkleber auf's 70400 gemacht, um daran erinnert zu werden, dass ich bei Konvertereinsatz umstelle.

Grüße,

Jörg

[laugarus]

Das Problem ist aber, das ich bei unterschiedlicher Brennweite eine unterschiedliche Mikro AF Korrektur habe. Hast Du das schon mal getestet.
Da wirst Du ja Irre, das bei jeder Brennweite umzustellen.
Deswegen meine Aussage am Anfang, Zoom Objektive und Konverter sind nur eine Notlösung.

Sven

[Knipseknirps]

Zitat von Knipseknirps

Offensichtlich ist das 70-400mm bereits bei Offenblende so gut, dass es dann mit dem TK-Einsatz erst bei 1-2x Abblenden "überholt" (kann man sich selbst überholen...?) werden kann.
Ich werde auf jeden Fall noch den Vergleich Offenblende 70-400 ohne TK und mit TK wiederholen sowie den Vergleich Offenblende 70-400 ohne TK mit 70-400 mit TK bei 1-2 x Abblenden vornehmen.
Möchte heraus bekommen, unter welchen Bedingungen genau der TK-Einsatz empfehlenswerter ist als eine Ausschnittsvergrößerung.
Morgen wird´s sonnig in Berlin...

Ich zitiere mich mal selbst , dann findet der/die Leser/in wieder besser ´rein .

Habe heute nochmal umfangreiche Tests durchgeführt und dabei festgestellt, dass dieses Motiv zu anfällig für unterschiedliche Fokussierung ist.
Dies führte dann dazu, dass ich mal sehr genau manuell fokussierte und dann ein paar Testreihen mit unterschiedlicher Blende durchlaufen ließ. Und da ich schon mal beim manuellen Fokussieren war, habe ich noch den Minolta 1,4 TK APO II als Proband hinzu genommen (der ja am Sony 70-400 ohnehin nur mit MF funktioniert).

Sehr interessant das alles - nur leider habe ich doch Bedenken, diese Testfotos Euch als repräsentativ zu präsentieren... Wetter war auch nicht besonders günstig, ständiger Wechsel zwischen bewölkt und Sonne . , bleibe aber am Ball.

Wahrscheinlich muss ich mir ein anderes Fotomotiv aussuchen, was weniger Fokusungenauigkeiten zulässt - und dann melde ich mich wieder.

Nur noch kurz ein Quasi-Fazit meiner Tests:
Manuell fokussiert legen die TKs nochmal zu oder besser gesagt: die gewollte Schärfe auf den Punkt tritt ein. Vielleicht sollte man aber auch nur sagen, der Kenko DGX MC 1,4 ist verdammt gut, das ist definitiv der Fall, und er kann recht gut mit dem Minolta TK mithalten; soviel konnte ich herausfinden.
Unterschiede dürften allenfalls in feinsten Nuancen sein, aber wie gesagt, das möchte ich unter besseren u. geeigneteren Bedingungen nochmal näher untersuchen.

In der (z.B.) Wildlife-Praxis möchte ich schon eher einen AF nutzen, damit ich von zumeist scheuen Tieren überhaupt ein Foto erhaschen kann; daher werde ich die Tests wieder auf den Kenko DGX MC 4 beschränken - im Vergleich zur Ausschnittsvergrößerung. Bis dahin.